Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 10-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Сараевой Е.В.,

при секретаре Инишевой Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Новожиловой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 19.03.2019, которым заявление Новожиловой Л.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области - старшего судебного пристава Т.М.Н., Е.Е.Н., Б.М.Ю. по факту неисполнения решения суда возвращено заявителю.

Доложив материалы дела, суд 
  У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 19.03.2019 заявление Новожиловой Л.И. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области - старшего судебного пристава Т.М.Н., Е.Е.Н., Б.М.Ю. по факту неисполнения решения суда возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Новожилова Л.И., не согласившись с принятым решением, просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов указала, что судом первой инстанции нарушено её конституционное право на обращение в суд. 

В судебное заседание Новожилова Л.И., извещённая о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения материала не обращалась. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Статья 147 УПК РФ предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: в отношении конкретного лица - в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 318 УПК РФ; в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, - в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

При этом ст. 319 УПК РФ определяет круг полномочий мирового судьи исключительно по уголовному делу частного обвинения.

Из материала усматривается, что Новожилова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области - старшего судебного пристава Т.М.Н., Е.Е.Н., Б.М.Ю. по факту неисполнения решения суда. 

Мировой судья, вопреки доводам жалобы заявителя, обоснованно пришёл к выводу о возврате заявления Новожиловой Л.И., поскольку уголовно наказуемое деяние, выразившееся в неисполнении решения суда, не относится к категории уголовных дел частного обвинения, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Указанное постановление является мотивированным, законным и не противоречит требованиям УПК РФ. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что возврат судом первой инстанции поданного ею заявления нарушает конституционное право на обращение в суд за судебной защитой, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьёй решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 
  П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 19.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожиловой Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Сараева