Апелляционное постановление № 22-1055/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-1055/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудкова О.Н.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Тереховой И.В.,

осужденного Лютикова В.А., 

защитника адвоката Годованной О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Годованной О.И. в защиту интересов осужденного Лютикова В.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 25 февраля 2019 года, по которому

Лютиков В.А., <данные изъяты>, не судимый;

осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 14 октября 2018 года по 16 октября 2018 года включительно, и с 06 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

на основании ч. 3,4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом в период с 17 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей;

согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Лютикова В.А. высказанное путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Годованной О.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В. просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
  установил:

Лютиков В.А. осужден за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку 14 октября 2018 года около 3 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-к, произвел из предмета, который использовал в качестве оружия три выстрела с сторону Потерпевший №1, причинив моральный вред и находящейся поблизости ФИО7, которой попал в область груди, причинив физическую боль и моральный вред. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Годованная О.И. в защиту интересов осужденного Лютикова В.А. выражает несогласие с приговором, который находит несправедливым.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд перечислив положительные данные о личности Лютикова В.А., необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Приводя нормы действующего законодательства, указывает, что Лютиков В.А. не давал показания в судебном заседании, поскольку ему было стыдно за случившееся, он раскаивается. Однако в полном объеме подтвердил показания потерпевших в ходе очных ставок и попросил у них прощение. 

Полагает, что в данном конкретном деле, назначенное на основании обвинительного приговора наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Просит приговор суда изменить, назначить Лютикову В.А. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры г.Новомосковска Быстрых Д.А. находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о виновности осужденного Лютикова В.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности: показаниях потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменных доказательствах:

протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2018 года;

протоколами очных ставок между обвиняемым Лютиковым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемым Лютиковым В.А. и потерпевшей ФИО7;

справкой, выданной ГУЗ «<данные изъяты>», согласно которой у ФИО7 зафиксирован ушиб правой половины грудной клетки;

протоколом осмотра вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Лютикова В.А. в совершении преступления. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вывод суда о доказанности вины Лютикова В.А. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Все обстоятельства подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, а также их заинтересованности из материалов дела не усматривается. Не предоставлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. 

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежащим образом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Лютикова В.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядке, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалификация действий осужденного Лютикова В.А. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Лютикова В.А., в приговоре она мотивирована и осужденным и его защитником не оспаривалась.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При назначении наказания осужденному Лютикову В.А. суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64,73 УК РФ, обосновал отсутствие основания для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначенного Лютикову В.А., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Выводы суда о назначении Лютикову В.А. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного Лютикова В.А., которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку они не соответствуют материалам дела. 

Вид исправительного учреждения Лютикову В.А. назначен с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 25 февраля 2019 года, в отношении Лютикова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Годованной О.И. в защиту интересов осужденного Лютикова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий