Апелляционное постановление № 22-1081/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 22-1081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 апреля 2019 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Стуковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стуковой В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года, которым подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Стуковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно,
  у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 (2 эпизода), п. «б» ч.3 ст. 163 (2 эпизода) УК РФ, ФИО10, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 (2 эпизода), п. «б» ч.3 ст. 163 (2 эпизода), ч.2 ст. 330 УК РФ, ФИО11, ФИО12, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ

07.08.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа мера пресечения ФИО1 изменена с содержания под стражей на домашний арест.

24.08.2018 апелляционным постановлением Воронежского областного суда мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменена, он взят под стражу в зале суда.

15.01.2019 постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Стукова В.Н., выражая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Считает, что суд не дал обоснованной оценки иным обстоятельствам, которые в силу ст.97 УПК РФ должны в обязательном порядке учитываться судом каждый раз при решении вопроса о продлении меры пресечения, связанной с содержанием под стражей. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что находясь под домашним арестом, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что роль ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных в составе группы лиц, минимальна по сравнению с другими подсудимыми по делу (согласно установленным органом предварительного следствия обстоятельствам совершения преступления, ФИО1 не применял насилия к потерпевшим, не присутствовал непосредственно в момент совершения преступления и т.д.). Однако при этом, в настоящее время под стражей находятся только ФИО1 и ФИО7, в то время как всем остальным подсудимым избраны меры пресечения не связанные с содержанием под стражей. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки позиции потерпевших по делу, настаивающих на изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, не принял во внимание отсутствие в материалах доказательств возможного препятствия со стороны ФИО1 осуществлению правосудия. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Названные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Принятое решение мотивировано тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает, однако рассмотреть уголовное дело по существу не представляется возможным в связи с необходимостью завершить допросы свидетелей. Из представленных материалов видно, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и преступления средней тяжести, ранее нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обстоятельства, послужившие основаниями для изменения ему меры пресечения, на момент принятия судом решения не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, под тяжестью выдвинутого обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, ФИО1 может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Убедительных доводов, опровергающих эти выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с принятым решением согласен, и также, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Позиция потерпевших учитывалась судом, однако она не является определяющей при решении вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о роли участия подсудимого ФИО1 в преступлениях, по которым ему предъявлено обвинение, проверке и оценке судом апелляционной инстанции на данной стадии не подлежат.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса о продлении действия в отношении ФИО1 меры пресечения допущено не было.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стуковой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Леденева С.П.