Апелляционное постановление № 22-1127/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 22-1127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 26 апреля 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2019 по иску

Пикалова Павла Евгеньевича к Лукашу Николаю Григорьевичу о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда

заслушав истца Пикалова П.Е., его представителя Сазонову Т.Д., действующую на основании ордера №, удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика Лукаша Н.Г. его представителя Сафонова А.А., действующего на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, 
  У С Т А Н О В И Л:

Пикалов П.Е. обратился в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 я проезжал на автомобиле Нисан Кашкай по <адрес> Сосьвинского городского округа. Рядом со зданием администрации на дорогу со стороны Школы № выбежал Лукаш Н.Г. и стал снимать на камеру своего сотового телефона видео о истце, его изображении и о его передвижениях на автомобиле. Истец остановился. Лукаш Н.Г. при этом встал возле левой от истца двери автомобиля перед водительским местом и стал производить видеосъемку изображения истца. Истец повернул видеорегистратор, установленные на автомобиле в сторону Лукаша Н.Г. с целью фиксации противозаконных действий Лукаш Н.Г., выраженных в нарушении его неимущественных прав. Когда истец договорил по телефону, Лукаш Н.Г. стал стучать в боковое стекло с целью того, чтобы истец его открыл и стал с ним общаться. Истец это сделал. Лукаш Н.Г. стал задавать вопросы куда еду, откуда приехал, был ли сегодня в командировке, почему сейчас нахожусь в р.<адрес>, где работаю, где и с кем проживаю. Т.е. Лукаш Н.Г. целенаправленно осуществлял сбор сведений об истце, касающихся частной жизни лица. Все незаконные действия Лукаш Н.Г. попали на камеру автомобильного видеорегистратора истца. Согласие на произведение видеозаписи Лукашу Н.Г. он не давал. Глубоко переживает по поводу того, что нарушены неимущественные права, испытывает нравственные страдания, которые выразились в подавленном состоянии, депрессии, стыде, страхе, в унижении его человеческого достоинства. В связи с этим не может должным образом продолжать активную общественную деятельность, активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят переживания. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 руб.

Просит обязать Лукаш Н.Г. удалить информацию в виде записей с камеры сотового телефона Лукаш Н.Г., произведенных ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на сотовом телефоне, осуществить пресечение и запрещение дальнейшего распространения данных видеозаписей путем изъятия и уничтожения изготовленной видеозаписи, и всех экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Пикалов П.Е. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал о том, что как ответчик собирал информацию о его частной жизни удалось зафиксировать на видеорегистратор. Ответчик представился, показал паспорт, стал задавать вопросы: куда еду? Где был? Был ли в командировке? Где его место жительства? Где работает? Определяет эти вопросы как сведения, относящиеся к частной жизни. Ответчик зафиксировал его изображение, сначала через стекло двери, потом когда истец открыл дверь. Ответчик в заявлении мировому судье написал о том, что вел видеосъемку, прилагал ее, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Не скрывая, говорил, что вел видеосъемку. Мировым судьей судебного участка № рассматривалось уголовное дело по клевете в отношении ответчика, по которому истец выступает в качестве частного обвинителя. Судом в приобщении видеозаписи, представленной ответчиком, было отказано, т.к. она не относится к делу. Для чего он это снимал непонятно, пытался доказать его (истца) нарушения, но не смог. Данная видеозапись в судебном заседании мировым судьей не исследовалась. Не ответил на вопросы ответчика с кем и где проживаю, на остальные ответил. В Думе работа неоплачиваемая. Видеозапись на видеорегистраторе его автомобиля не сохранилась, т.к. видео постоянно записывается новое, перезаписывается. На видеозаписи видно, что ответчик производит видеозапись, держит телефон. Он (истец) был в командировке по аптеке, в <адрес>, приехал около 15 часов, проезжал мимо администрации. 

Представитель истца Сазонова Т.Д. в судебном заседании поддержала требования и доводы истца. Указала о том, что ответчик посегнул на неприкосновенность частной жизни истца, охраняемую законом. 

В судебном заседании ответчик Лукаш Н.Г. просил в иске отказать. В обоснование чего указал на то, что никакой информации об истце не собирал, надобности в этом у него не было. Истец подал в суд заявление о возбуждении уголовного дела по частному обвинению, где указал свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные, где зарегистрирован, где фактически проживает, где работает, свой номер телефона – все свои личные данные. Это заявление было ему (ответчику) вручено. Кроме этого, истца знает давно, с ним сложились конфликтные отношения. Истец постоянно пишет на него жалобы, обращения. О том, где живет истец, состав его семьи известно, т.к. в 2014 году был руководителем УК, истец обращался в УК по различным поводам. Вся информация, о которой истец заявил давно ему известна, и спрашивать об этом надобности не было. Истец является общественным лицом, на сайте Думы имеется информация с его фото и биографией, также о нем имеется информация на сайте избирательной комиссии. По уголовному делу ответчик оправдан. Истец, представляясь от различных людей пытается ему досадить. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по заявлению Пикалова, в судебном заседании объявили о том, что Пикалов выехал в командировку, судебное заседание переносится. Когда возвращался из суда, зашел на работу, 1-1,5 побыл там и пошел домой. Возле администрации увидел машину истца, в ней истец разговаривал по телефону. Подошел к машине, подождал, машина стояла. Подошел для того чтобы спросить почему его не было в суде. На суде объявили, что истец в командировке, а он оказался здесь, удивился. Сказал истцу «Вас не было на судебном заседании», истец сказал «Вам какая разница», что он (истец) приехал, он (ответчик) ушел. Этот разговор был зафиксирован на видеорегистратор. Изображения истца не снимал. Находился на улице перед администрацией округа, это общественное место. С заявлением к мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ обращался. В этом заявлении идет речь о краткой видеозаписи автомобиля истца, который стоял около администрации, это доказательства, что он не уехал в командировку. Были нарушены его (ответчика) права. Хотел доказать что истец не уехал в командировку, обманул суд, злоупотребил правом. Мировой судья сказал, что не будет рассматривать видеозапись, видеозапись уничтожил. Когда расставались истец улыбался. Морального вреда истцу не причинил. Когда подходил к машине истца был с телефоном, ранее разговаривал по телефону.

Представитель ответчика Сафонов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование чего указал о том, что истец доказательств обнародования или использования в дальнейшем изображения истца не представил. О том, что ответчик собирал и хранил информацию о частной жизни истца, подтверждения не нашло. На видеозаписи, представленной истцом, нет звука, видно, что 2 человека мило разговаривают, непонятно кто кому задает вопросы. Как истец пояснил, он ответил на все вопросы. Кроме того «где и с кем проживаете. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. В этот момент проходили судебные тяжбы, истец мог переживать и по другим делам. Эмоциональное выступление истца и ответчика доказывает неприязненные отношения. 

Суд, заслушав истца Пикалова П.Е., его представителя Сазонову Т.Д., ответчика Лукаша Н.Г., его представителя Сафонова А.А., оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 152.1 указанного Кодекса, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43, п. 44 и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Истец Пикалов П.Е. Решением Думы Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № избран председателем Думы Сосьвинского городского округа, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе.

Истец в обоснование своих требовании указывает на то, что ответчик Лукаш Н.Г. осуществлял ДД.ММ.ГГГГ видеосъемку истца, находящегося в автомобиле Нисан Кашкай на <адрес> Сосьвинского городского округа, на мобильный телефон, задавал вопросы куда он едет, откуда приехал, были он сегодня в командировке, почему сейчас находится в р.<адрес>, где он работает, где и с кем проживает. Чем целенаправленно осуществлял сбор об истце сведений, касающейся частной жизни лица.

Судом установлено о том, что истцом Пикаловым П.Е. мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Лукаша Н.Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении Лукаша Н.Г., судебное заседание было отложено в связи с поступившим ходатайством Пикалова П.Е. о невозможности явки в связи с командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лукаш Н.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о том, что Пикалов П.Е. 28 февраля и 1 марта находился в р.<адрес> по месту жительства, что подтверждается видеозаписями, сделанными им. Лицо, написавшее приказ о направлении в командировку, является членом семьи частного обвинителя Пикалова П.Е. Полагает о том, что Пикалов П.Е. умышленно затягивает уголовный процесс и предоставил в суд недостоверные документы – приказ о направлении в командировку. Необоснованное затягивание судебного процесса создает ему нравственные и физические страдания, выражающиеся в ухудшении состояния здоровья, головными болями и отсутствием ночного сна, тем более, что и само уголовное преследование является необоснованным. Просил признать данный факт злоупотреблением правом. В качестве приложений указал видеозаписи от 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон, ответа мирового судьи Е.В. Александровой от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует о том, что в судебном заседании подсудимый Лукаш Н.Г. ходатайствовал о приобщении копии видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с чем, указанная видеозапись не была приобщена к материалам дела и не исследовалась судом. 

Достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что ответчик производил видеозапись изображения истца, в дальнейшем обнародовал или использовал изображение или видеозапись изображения истца, стороной истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Судом в судебном заседании исследована видеозапись, представленная истцом, произведенная видеорегистратором, установленным на автомобиле в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании данной видеозаписи было воспроизведено изображение, звук отсутствовал, что не позволяет из данного доказательства установить состоявшийся между сторонами разговор.

Истцом в судебном заседании подтверждено о том, что им самим были даны ответы на вопросы ответчика, за исключением вопроса: где и с кем проживает.

Достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что Лукашем Н.Г. осуществлялся сбор и хранение информации о частной жизни истца Пикалова П.Е. с нарушением правил, установленных ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика Лукаша Н.Г. о том, что ему были известны сведения о том, где работает истец, где он проживает подтверждены заявлением Пикалова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Лукаша Н.Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением Заместителя руководителя Серовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Кузовлева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлениям Пикалова П.Е. в отношении Лукаша Н.Г. отказано за отсутствием в его действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что Лукаш Н.Г. осуществил вторжение в частную жизнь истца, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на его нематериальные блага, ответчиком, оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Пикалова П.Е. не имеется, его исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пикалова Павла Евгеньевича к Лукашу Николаю Григорьевичу о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Холоденко