Апелляционное постановление № 22-1241/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-1241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при секретаре Шовкоплясе А.С., с участием прокурора Лескова А.С., осужденного Шаманаева В.П. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шаманаева В.П. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2019 года, которым осужденному

Шаманаеву Виктору Павловичу, родившемуся Дата изъята на <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Шаманаева В.П., его защитника – адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лескова А.С., возражавшего удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
  УСТАНОВИЛ:

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18.10.2006 г. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17.04.2018 г.) Шаманаев В.П. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 139 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14.12.2006 г. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17.04.2018 г.) Шаманаев В.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19.01.2007 г. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17.04.2018 г.) Шаманаев В.П. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.05.2008 г. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17.04.2018 г.) Шаманаев В.П. осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФк лишению свободы на срок 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 28.04.2016 г. (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17.04.2018 г.) Шаманаев В.П. переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 8 лет 11 месяцев 19 дней.

Начало срока 18.07.2006 г., конец срока 17.04.2025 г.

Осужденный Шаманаев В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2019 года осужденному Шаманаев В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Шаманаев В.П. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно содержит существенные противоречия, влекущие его отмену. 

Считает, что при исследовании материалов личного дела судом не были истребованы и исследованы в судебном заседании психологические тесты Шаманаева В.П.

Кроме того, указывает, что, принимая участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении посредством систем видеоконференц-связи, он не видел старшего помощника прокурора Павлицкого П.С., а лишь слышал чей-то голос. 

Просит постановление суда отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, и должно быть рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором должны содержаться, в том числе, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.

По данному делу указанные выше требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в решении указал, что за весь период отбывания наказания Шаманаев В.П. допустил 8 нарушений режима содержания в период с 2007 г. по 2019 г., за что водворялся в штрафной изолятор на различные сроки и ему объявлялись выговоры, при этом учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения. Кроме того, суд учел, что последнее взыскание, наложенное на Шаманаева В.П., в установленном законом порядке не снято и не погашено.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 06 марта 2019 года судом из материалов личного дела осужденного Шаманаева В.П. были исследованы лишь постановления о наложении взысканий на осужденного от 19.12.2007 года, 18.09.2008 года, 26.09.2008 года. Протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании иных взысканий осужденного, как не содержат таких доказательств и представленные суду материалы. 

Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Шаманаева В.П. вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, поскольку они путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в связи с необходимостью соблюдения принципа инстанционности принятия судебных решений, указанное судебное постановление подлежит отмене, а материалы в соответствии со ст.389.22 УПК РФ направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, дать им надлежащую, всестороннюю оценку, как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Апелляционная жалоба осужденного Шаманаева В.П. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Шаманаева Виктора Павловича отменить, материал по ходатайству осужденного Шаманаева В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу осужденного Шаманаева В.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И. Першин

Копия верна: судья В.И. Першин