Апелляционное постановление № 22-1549/2019 22К-1549/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 22-1549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-1549/2019

уголовное дело № 11802008103000004

г. Астрахань 29 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

защитника – адвоката Денисова Д.А.,

обвиняемого Писарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Денисова Д.А. в защиту обвиняемого Писарева А.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 г., которым в отношении Писарева Александра Вячеславовича, родившегося ... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, всего до 11 месяцев 19 суток, до 19 июня 2019 года включительно.

Заслушав адвоката Денисова Д.А., обвиняемого Писарева А.В. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Филиппову А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
  установил:

12.04.2018 старшим следователем Астраханского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России возбуждено уголовное дело в отношении К.М.Е. и К.А.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

16.04.2018 старшим следователем Астраханского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России возбуждено уголовное дело в отношении Писарева А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

16.04.2018 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемых задержаны ... - К.М.Е. и К.А.Г., 16.04.2018 - Писарев А.В.

21.04.2018 постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Писарева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, до 12.06.2018 включительно.

25.04.2018 Писареву А.В. предъявлено обвинение по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ – в получении должностным лицом взятки в виде денег, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей по данному уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке и истекали 12.02.2019.

30.01.2019 уголовное дело в отношении Писарева А.В., Кургузкина А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.02.2019 уголовное дело в отношении Писарева А.В., К.А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, возвращено Астраханскому транспортному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. Срок содержания подсудимого Писарева А.В. продлен на 2 месяца, до 14 апреля 2019 г.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 25 марта 2019 г. постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.02.2019 оставлено без изменения.

29.03.2019 предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено. Дело принято к производству следователя, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, до 29.04.2019.

09.04.2019 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен первым заместителем руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ до 11 месяцев 09 суток, до 29 мая 2019 г.

17.05.2019 и.о. руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев, до 19 июня 2019 г.

Старший следователь Астраханского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России Полупанов И.О., с согласия руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Писарева А.В. на 21 сутки, всего до 11 месяцев 19 суток - до 19.06.2019 включительно, сославшись на необходимость проведения ряда процессуальных действий, в том числе, направленных на завершение предварительного следствия, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Писарева А.В. меры пресечения, не имеется.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 г. срок содержания Писарева А.В. под стражей продлен до 11 месяцев 19 суток, до 19.06.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов Д.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, просит изменить Писареву А.В. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, утверждая, что расследуемое уголовное дело не представляет особой сложности, позволяющей продлить срок действия меры пресечения свыше 6 месяцев, мотивы этому в постановлении не приведены; судом не учтено, что сама по себе необходимость в проведении следственных действий не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, не принято во внимание, что срок, на который суд продлевал действие меры пресечения в виде заключения под стражу до 29.05.2019, являлся достаточным для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом, однако в указанный срок необходимые следственные действия не выполнены без уважительных причин, что может служить одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и свидетельствует о волоките следствия, нарушает права его подзащитного на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок; считает, что суд продлил срок содержания под стражей на основании одной лишь тяжести инкриминируемого Писареву А.В. преступления, не оправдав его длительное содержание под стражей другими обстоятельствами, не привел мотивов, по которым в отношении Писарева А.В. нельзя применить иную, альтернативную меру пресечения, не учел в полной мере данные о личности Писарева А.В., который не судим, имеет семью, малолетнего ребенка, регистрацию в Астраханской области, положительно характеризуется по месту жительства и работы в органах внутренних дел, на спецучетах не состоит, свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Денисов Д.А. дополнил, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей возбуждено перед судом неполномочным лицом, поскольку в указанном ходатайстве имеется печать следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, а не того органа, с которым оно должно быть согласовано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Писареву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Писареву А.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Согласно материалам дела, основанием для избрания Писареву А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК Российской Федерации, тяжесть и общественная опасность инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого. Положения ст. 97, 98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу. 

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Писареву А.В. срока содержания под стражей, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Данный вывод суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам. 

При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Писарев А.В., относящегося к категории особо тяжких, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы; необходимости проведения следственных действий по уголовному делу, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе данных о личности обвиняемого.

Из представленных материалов следует, что Писареву А.В. инкриминируется совершение преступления в период его службы в органах внутренних дел, что в совокупности с тяжестью предъявленного обвинения и угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, его осведомлённостью о личностях участников уголовного судопроизводства, свидетельствует об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о возможности обвиняемого беспрепятственно скрыться от следствия, оказать воздействие на фигурантов по делу, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при изложенных обстоятельствах является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Писарева А.В.

Срок продления содержания Писарева А.В. под стражей, установленный судебным решением на период проведения предварительного следствия, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и количеством запланированных следственных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. 

Как видно из представленных материалов, данное дело представляет собой особую сложность, поскольку по нему, помимо Писарева А.В., к уголовной ответственности привлекается еще одно лицо, проводился ряд процессуальных и следственных действий, в том числе, связанных со сбором доказательств по делу, проведением в течение значительного времени судебной кспертизы, проводится дополнительная проверка доказательств, связанная с возвращением уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ, возникла необходимость в предъявлении нового обвинения, для чего потребовался дополнительный период времени. В настоящее время по делу также необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения, что и повлекло обращение следователя с вышеназванным ходатайством. 

Помимо того, по делу необходимо время для назначения судебного заседания.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности Писарева А.В. Наличие регистрации и места жительства в ..., семьи, с учетом приведенных выше обстоятельств не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждениям защитника, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Писарева А.В. под стражей возбуждено перед судом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 109 УПК РФ, следователем Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета российской Федерации Полупановым И.О., в производстве которого находится настоящее уголовное дело, по согласованию с руководителем соответствующего следственного органа – и.о. руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Маркаровым М.Л.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Писарева А.В. и изменения избранной меры пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется.

Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 108 и 109 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (часть 3 статьи 109 УПК РФ), рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", если уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ, то в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Между тем, суд, согласившись с ходатайством следователя и продлив обвиняемому Писареву А.В. срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 11 месяцев 19 суток - до 19.06.2019, не принял во внимание, что данное уголовное дело 30.01.2019 поступало для рассмотрения в суд и возвращалось прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем 29.03.2019 предварительное следствие по делу было возобновлено. 

Учитывая требования закона, в силу которых в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору, то по состоянию на дату 29.05.2019, до которой был продлен срок действия меры пресечения предыдущим судебным решением от 11.04.2019, общий срок содержания Писарева А.В. под стражей в период производства предварительного следствия составил 11 месяцев 13 суток.

Таким образом, предельный 12-месячный срок содержания Писарева А.В. под стражей, установленный ч.2 ст. 109 УПК РФ, будет истекать 15 июня 2019 г.

Исходя из того, что общий срок содержания Писарева А.В. под стражей 11 месяцев 19 суток определен судом первой инстанции ошибочно, апелляционной суд считает, что постановление суда следует изменить, продлив срок содержания обвиняемого Писарева А.В. под стражей на 17 суток, а всего до 12 месяцев, по 15 июня 2019 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
  постановил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2019 г. в отношении Писарева Александра Вячеславовича изменить:

продлить срок содержания Писарева А.В. под стражей на 17 суток, всего до 12 месяцев, по 15 июня 2019 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья -