Апелляционное постановление № 22-1596/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 22-1596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,

при секретаре Демидовой Л.В., 

с участием прокурора Власовой Е.И., 

осуждённого Егорова А.В. – посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Егорова А.В. – адвоката Готовской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Егорова А.В. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 22 марта 2019 года, которым осуждённому

Егорову Андрею Владимировичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ ИК-(данные изъяты) ГУФСИН России по <адрес изъят>, 

отказано в принятии к производству ходатайства Егорова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,
  УСТАНОВИЛ:

Приговором Сланцевского городского суда <адрес изъят> от 19.11.2001 г. Егоров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Приговором Мурманского областного суда от 15.05.2006г. Егоров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.11.2001 г. и окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 19.08.2005 г., конец срока - 18.08.2023 г.

Осуждённый Егоров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 22 марта 2019 года Егорову А.В. отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осуждённый Егоров А.В. выражает несогласие с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 22 марта 2019 года. Утверждает, что его ходатайство подано в соответствие с требованиями ст. 78 УИК РФ и ст. 80 УК РФ, в связи с чем оно подлежит рассмотрению. Считает, что дополнения, внесенные в ст. 80 УК РФ позволяют ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку в случае замены наказания на исправительные работы он проживал бы дома по месту регистрации и отмечался бы по месту отбывания данного вида наказания. В случае же замены оставшейся части наказания на принудительные работы он остался бы под контролем сотрудников центра – комендатуры и проживал бы в общежитии, что, по мнению автора жалобы, является разными видами наказаний и позволяет ему повторно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При таких обстоятельствах, считает необоснованной ссылку суда на то, что ранее 20.12.2018 г. было рассмотрено его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, обращает внимания, что суд, отказывая в принятии к производству его ходатайства, не вернул ему приговор Мурманского областного суда от 15 мая 2006 года.

На основании изложенного, просит постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 22 марта 2019 года отменить, заменить ему неотбытый срок наказания принудительными работами по месту жительства.

В судебном заседании защитник осуждённый Егоров А.В. и его защитник – адвокат Готовская В.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, заменить Егорову А.В. не отбытый срок наказания более мягким видом наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Власова Е.И. возражала удовлетворению жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из представленного материала, ранее осуждённый Егоров А.В. обращался в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 20 декабря 2018 года в его удовлетворении было отказано.

Таким образом, рассмотрение судом ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами было возможно только по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе и, поскольку обращение Егорова А.В. с таким ходатайством последовало ранее срока, предусмотренного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого Егорова А.В. по поступившему ходатайству. При этом, вопреки доводам осуждённого, не имеет значение о замене на какой более мягкий вид наказания он ходатайствует.

Положениями приведенной нормы закона предусмотрена возможность обращения в суд с ходатайством до истечения 6 месячного срока, но лишь в том случае, если имел место отказ суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и последующее ходатайство связано с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осуждённого Егорова А.В. о нарушении судом первой инстанции требований закона.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы Егорова А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Доводы жалобы осуждённого Егорова А.В. в части не возврата ему копии приговора Мурманского областного суда от 15 мая 2006 года, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку все судебные решения, приобщенные к ходатайству осуждённого Егорова А.В., приобщены к судебному материалу и подлежат возврату осужденному в случае подачи им соответствующего заявления в Куйбышевский районный суд <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 22 марта 2019 года в отношении Егорова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Егорова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.П. Шовкомуд