Апелляционное постановление № 22-180/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-180/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Магадан 29 апреля 2019 года 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е., 

при секретаре Заяц Т.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры по Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Еремеева И.Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Еремеева И.Г. – адвоката Вербового О.Н. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Еремеева И.Г. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 года, которым 

Еремеев И.Г., <.......> судимый:

- 10 апреля 2006 года Билибинским районным судом Чукотского автономного округа по ч.2 ст.167 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Билибинского районного суда ЧАО от 24 января 2007 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении,

- 30 июля 2007 года Билибинским районным судом Чукотского автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда Чукотского автономного округа от 28 октября 2010 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 апреля 2006 г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 января 2016 года,

- 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Магаданского судебного района Магаданской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 12 октября 2017 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Еремеева И.Г. под стражей в период с 18 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос в части вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Еремеев И.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Магадане 3 ноября 2018 года в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 20 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Еремеев И.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осужденного Еремеева И.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Вербового О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, суд 
  установил:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Еремеев И.Г. не соглашается с приговором суда в части зачета времени содержания под стражей. Полагает, что с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений, срок содержания его под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обращает внимание, что заключением судебно-психиатрической экспертизы признан страдающим <диагноз № 1> и ему показано обязательное <.......> лечение и медикосоциальная реабилитация, в связи с чем просит назначить соответствующее лечение по месту отбывания наказания. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Еремеев И.Г. просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого режима на общий, мотивируя тем, что ранее дважды отбывал наказание в колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для изменения или отмены приговора суда. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного Еремеева И.Г. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, помимо признательных показаний осужденного Еремеева И.Г. об обстоятельствах кражи принадлежащих потерпевшему П. телефонов марки «Xiaomi redme 5 plus» и «Huawei nova 3», его вина подтверждается также показаниями потерпевшего П. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащих ему телефонов в квартире знакомого Ф. (т.1 л.д.35-39, 40-42), показаниями свидетеля Ф., которому потерпевший рассказал о хищении мобильных телефонов (т.1 л.д.55-57), а также письменными доказательствами, исследованными судом: заявлением потерпевшего П. о хищении у него мобильных телефонов (т.1 л.д.13); протоколами осмотра места происшествия от 3 ноября 2018 года (т.1 л.д.23, 24); заключением товароведческой судебной экспертизы №... от 4 декабря 2018 года о стоимости похищенных мобильных телефонов (т.1 л.д.94-100), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка доказательств, изложенная судом в приговоре не вызывает сомнений, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Еремеева И.Г. дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обоснованность осуждения Еремеева И.Г., фактические обстоятельства и квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются. 

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении осужденному Еремееву И.Г. наказания судом первой инстанции соблюдены. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного (в том числе возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья подсудимого. 

Обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Еремеева И.Г. - рецидив преступлений. 

В полной мере изучены и учтены судом данные о личности осужденного Еремеева И.Г., который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не работает, не женат, иждивенцев не имеет. 

Приняты судом во внимание и выводы судебно-психиатрической экспертизы №... от 24 декабря 2018 года, согласно которым у Еремеева И.Г. обнаружены признаки «<диагноз № 2>», а также наличие <диагноз № 1>, которое требует обязательного <.......> лечения и медико-социальной реабилитации. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, установленные на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о виде и размере наказания виновному. 

На основании анализа всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному Еремееву И.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд счел возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного о зачете срока содержания его под стражей на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку отбывание лишения свободы Еремееву И.Г. назначено судом в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд правильно произвел зачет срока содержания осужденного под стражей на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях Еремеева И.Г. установлен рецидив преступлений суд правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному к отбыванию исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Что касается доводов осужденного Еремеева И.Г. о назначении ему <.......> лечения, то в соответствии со ст.18 УИК РФ меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в том числе обязательное лечение от <диагноз № 1> осужденных, назначаются медицинской комиссией при органе, исполняющем наказание. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Еремеева И.Г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
  постановил:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 года в отношении Еремеева И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еремеева И.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Бесчастная