Апелляционное постановление № 22-2036/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 22-2036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л.

при секретаре Питкевич А.В.

с участием прокурора Поповой Н.В.,

адвоката Прилипченко К.С.,

осужденного Гаршина А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании от 30 мая 2019 года

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черновой Ю.М. 

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2019 года, которым 

Гаршин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 18.12.2006 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения от 12.04.2007, постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.06.2007, кассационного определения от 16.08.2007, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.12.2013) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.09.2006) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.09.2011 условно-досрочно по постановлению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12.09.2011 на 1 год 8 месяцев 10 дней,

- 22.04.2016 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.11.2016) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 23.06.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 22.04.2016) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 15.11.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.05.2017 по отбытии срока,

- 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда алтайского края от 25.05.2018) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

- 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 05.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.08.2018) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 31.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07.02.2018, от 21.05.2018, от 05.06.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.01.2019, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Гаршина А.В. и адвоката Прилипченко К.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поповой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 
  У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Гаршин Р.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты>

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гаршин А.В. вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова Ю.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, снизив размер назначенного Гаршину А.В. окончательного наказания. Приводя смягчающие наказание обстоятельства, установленные в приговоре, считает, что имелись основания для признания таковыми, также, отсутствие материального ущерба по делу, поскольку похищенное имущество было возвращено, и мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Копылова А.А. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Гаршина А.В. постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Гаршину А.В. обвинения и доказанности его вины в покушении на совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, являются верными, сомнению не подвергаются, в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Относительно доводов жалобы о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает. 

Наказание Гаршину А.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явка с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Должным образом, учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Гаршина А.В., который ранее судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволили суду назначить лишение свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Гаршину А.В., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и учел все обстоятельствам, влияющие на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания Гаршину А.В. лишь в виде реального лишения свободы и, невозможности применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Все приведенные в жалобе обстоятельства надлежаще учтены. Отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего, на что адвокат ссылается в жалобе, отсутствует в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обязательных для учета при назначении наказания. Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда. В данном случае, суд таких оснований не усмотрел. Вместе с тем, из текста приговора следует, что не наступление реального материального ущерба по независящим от воли осужденного, обстоятельствам, судом учтено, в этой связи наказание Гаршину А.В. назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания, назначенный с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ соответствует, как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст. 43 УК РФ, целям наказания, поэтому не может быть признано несправедливым вследствие его суровости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит. 

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом принцип сложения наказаний судом не нарушен. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
  ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2019 года в отношении Гаршина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий Г.Л. Бусаргина