Апелляционное постановление № 22-2088/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 22-2088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л., 

с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Кутырланова П.Г. и адвоката Слепцова И.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

при секретаре Свист А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года, которым 

Кутырланов Павел Геннадьевич, <данные изъяты> судимый:

29.12.2015 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

28.06.2018 мировым судьей судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.12.2015) к 150 часам обязательных работ со штрафом в сумме 20000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде штрафа не исполнено; 

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от 28.06.2018 и окончательно Кутырланову П.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Кутырланов П.Г. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислен с 12.03.2019, в срок наказания зачтено время содержания Кутырланова П.Г. под стражей с 13.02.2019 до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за два дня лишения свободы.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката - просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
  У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Кутырланов П.Г. признан виновным в том, что 06.09.2018 в г.Рубцовске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Micromax» в чехле, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А., не оспаривая доказанность вины осужденного в преступлении, считает решение суда незаконным, необоснованным и слишком суровым. Полагает, что суд не в должной мере учел комплекс смягчающих наказание Кутырланова П.Г. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, полное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества, мнение потерпевшей - не настаивавшей на строгом наказании, а также совершение преступления небольшой тяжести, что позволяло назначить условное наказание. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Кутырлановым П.Г. кражи имущества С. основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом выемки похищенного сотового телефона, иными письменными материалами дела. Суд обоснованно признал исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Кутырланова П.Г. обвинительного приговора. 

Действия Кутырланова П.Г. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается. 

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности преступления - относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного - состоящего на учете в наркологическом диспансере в связи с алкоголизмом, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принял во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Смягчающими наказание Кутырланова П.Г. обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд верно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказания Кутырланову П.Г. за совершенное преступление в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Наказание определено в пределах санкции за содеянное, окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Оснований для назначения осужденному более мягких видов наказаний и применения положений ст.73 УК РФ (о чем указано в жалобе) суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь с выводами в приговоре о невозможности исправления и перевоспитания Кутырланова П.Г. без изоляции от общества - ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 
  П О С Т А Н О В И Л:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года в отношении Кутырланова Павла Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Черкашина