Апелляционное постановление № 22-2112/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 22-2112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при секретаре Свист А.С.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Зыковой Я.В., 

осужденного Саблина В.П. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года, которым

Саблин Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 

- приговором Алтайского краевого суда от 25 января 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 131, п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме, оставшихся 19 лет в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 5 лет 4 месяца 13 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алтайского краевого суда от 25 января 2001 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2019 года. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Саблина В.П. и адвоката Зыкову Я.В., полагавших необходимым приговор отменить, мнение прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
  УСТАНОВИЛ:

приговором суда Саблин В.П. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника мест лишения свободы К в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ, в <данные изъяты>, находящейся в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саблин В.П. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова А.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Саблина В.П., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает на смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на состояние здоровья Саблина В.П. С учетом указанных смягчающих обстоятельств полагает, что у суда имелись основания для назначения осужденному наказания в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ, а также назначения окончательного более мягкого наказания по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, понизить размер назначенного осужденному наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Саблина В.П. в совершении преступления, никем не оспариваются. 

Вина Саблина В.П., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями: 

-потерпевшего К об обстоятельствах, при которых осужденный Саблин В.П. нанес ему удар кулаком по лицу в область подбородка;

-свидетелей Ж Л С К2 Д Г Г2 об имевшем место нападении осужденного Саблина В.П. на начальника отряда К

-а также протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в <данные изъяты>, из которых усматривается, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГ было зафиксировано причинение Саблиным В.П. телесного повреждения К путем удара правой рукой в нижнюю область подбородка;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГ о том, что у К обнаружена ссадина на подбородке, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета за несколько часов (до 1 суток) до момента проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГ, которая вреда здоровью не причинила; 

-копией выписки из приказа *** лс от ДД.ММ.ГГ, согласно которой К назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ;

-копией должностной инструкции с дополнениями, согласно которой К обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИК и требований иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с п. *** той же инструкции К несет ответственность за состояние дисциплины в отряде;

-другими, приведенными в приговоре письменными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Саблина В.П. обвинительного приговора. 

Учитывая изложенное, действия Саблина В.П. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены правила подсудности, во внимание не принимаются, поскольку противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

При назначении Саблину В.П. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционной жалобе, иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал наличие в действиях Саблина В.П. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не находит. 

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года в отношении Саблина Валерия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Пахомова