Апелляционное постановление № 22-280/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 22-280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 мая 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Докумовой Т.Н.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осуждённого ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 306, ордер от 30.05.2019 № 038163

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2019 г. апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 марта 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, судимый: 

- 18.06.2012 года приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2012 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- 15.03.2013 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.06.2012 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 18.06.2012 года и назначен окончательный срок наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 23.10.2015 года по отбытию срока наказания. 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. 

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ, возложены следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 29 марта 2019 года, с зачетом в срок назначенного наказания времени содержания под стражей с 29.03.2019 года до вступления приговора в законную силу. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, оплатой адвоката ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, оплатой товароведческой экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав объяснения прокурора Казаковой К.Б., поддержавшей доводы представления, осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы представления и его защитника – адвоката ФИО5, полагавшейся на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
  УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> отношении Потерпевший №1)

Он же, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление совершено с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2)

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Майкопа Розанов А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ФИО1 за содеянное, просит приговор суда от 29.03.2019 изменить, устранив из описательно-мотивировочной части противоречия, связанные с состоянием опьянения ФИО1 и выводами суда об отсутствии сведений для признания опьянения отягчающим обстоятельством. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 обязательное ограничение свободы в виде ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Срок начала исчисления срока отбывания наказания изменить с 29.03.2019 на момент вступления приговора в законную силу. 

В обоснование апелляционного представления указывает на то, что при назначении наказания ФИО1 в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления 11.12.2018, что подтверждается показаниями ФИО1 Вместе с тем, суд делает вывод об отсутствии сведений для признания данного обстоятельства отягчающим. Таким образом, между фактическими обстоятельствами дела и выводами суда имеются противоречия, в части совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения и обстоятельств, явившихся причиной совершения данного преступления.

Помимо этого, ссылаясь на положения требований ч.1 ст. 53 УК РФ, полагает, что судом при выборе ограничения свободы ФИО1 не установлено обязательное ограничение в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия указанного специализированного государственного органа.

Кроме того, судом первой инстанции неверно указан срок начала исчисления срока отбывания наказания осужденному, в связи, с чем следовало указать на начало исчисления срока с момента вступления приговора в законную силу, так как применены положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и зачтено время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания до вступления приговора в законную силу. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор Майкопского городского суда от 29 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виде наказания, о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с ограничением свободы и невозможности применения иных мер наказания, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не находит. Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих снизить срок наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания в полной мере учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из дела по преступлению в отношении Потерпевший №2 от 11.12.2018 действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом, суд указывает на отсутствие оснований для признания ФИО1 совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание. 

По смыслу приведённых выше норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции также вправе и переоценивать те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции и повлияли на вывод о назначении того или иного вида и размера наказания. 

Как видно из дела осужденный ФИО1 28.11.2018 был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства в алкогольном опьянении. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 декабря 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, которые ему инкриминируются, он совершил, находясь в алкогольном опьянении. Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции и апелляционной инстанции пояснил, что нахождение его в алкогольном опьянении повлияло на совершение преступления, согласился с доводами апелляционного представления, но просил о смягчении наказания. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Розанова А.И. приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им инкриминируемого ему преступления, поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционном представлении прокурор не ставит вопрос о чрезмерной мягкости наказания, назначенного осуждённому. 

Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначенное ФИО1 наказание справедливым и не подлежащим усилению. 

Как видно из материалов уголовного дела, осужденному ФИО1 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.03.2019 ФИО1 назначено 8 месяцев ограничения свободы. 

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Розанова А.И. приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им инкриминируемого ему преступления, поэтому на основании ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисление срока.

Судом постановлено, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 29.03.2019 года. При этом, судом указано на зачет времени содержания подсудимого под стражей с момента его задержания, т.е. с 23.03.2019 года до вступления приговора в законную силу, для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Такое применение норм уголовно-процессуального закона является неверным и ведет к двойному зачету срока содержания под стражей в период с 29.03.2019 года до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем являются безусловным основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 
  ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.03.2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления (от 11.12.2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч. 1 ст. 53 УК установить подсудимому ФИО1 обязательное ограничение свободы в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с 30 мая 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.М. Кадакоева

копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея М.М. Кадакоева