Апелляционное постановление № 22-3034/2019 22К-3034/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-3034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 29 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

судьи Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В., 

с участием прокурора Говруновой А.И., 

адвоката Моргунова В.В., в защиту интересов подозреваемого А

обвиняемого А 

рассмотрел материал по апелляционному представлению помощника прокурора Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району Ткаченко Ю.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому А
  УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством о необходимости избрания в отношении А подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого подозревается А его тяжесть, дают основания полагать, что находясь на свободе А, являющийся исполнительным директором ЖК «<...>», <...> может скрыться от органов расследования и суда в <...>, опасаясь тяжести наказания за содеянное. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Славянского межрайонного прокурора Афисов Я.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов представления помощник прокурора указывает, что при вынесении постановления судом нарушены требования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в судебном заседании суд не обсуждал возможность применения в отношении А иной, более мягкой меры пресечения, судом не принят во внимание тот факт, что преступление, в котором подозревается А совершено в соучастии с неустановленными лицами из числа руководителей ЖК «<...>», что свидетельствует о наличии единого умысла на введение в заблуждение пострадавших лиц, <...><...> членов ЖК «<...>» до настоящего времени не признаны и не допрошены в качестве потерпевших, ввиду <...> что подтверждается материалами дела, при этом сообщники подозреваемого А продолжают вводить в заблуждение участников ЖК «<...>» путем доведения до них ложной информации о наличии у ЖК «<...>» разрешения на строительство, однако данное разрешение не выдавалось, что подтверждается собранными по делу материалами и указанное свидетельствует о том, что находясь на свободе А совместно с неустановленными лицами продолжает заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить и избрать в отношении А меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение стороны, суд считает постановление суда не законным, не обоснованным и не мотивированным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ст. следователя об избрании подозреваемому А меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на то, что А по месту жительства и регистрации характеризуется <...> доказательств намерений А выехать <...> не представлено; причастность <...>

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции, отказал ст. следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении А

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года в отношении А возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

15 апреля 2019 года А задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым, действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно представленным материалам, в период с <...> года А совместно с неустановленными лицами, под предлогом строительства многоквартирного дома, не имея разрешения на строительство многоэтажных жилых домов заключал договора долевого участия в строительстве и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства физических лиц.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение А в причастности к совершенному преступлению, с учетом показаний свидетелей, потерпевших и результатов оперативно-розыскной деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции действительно не принял во внимание общественную опасность и характер деяния, в совершении которого подозревается А

Как верно указано помощником прокурора в апелляционном преставлении, судом не дана оценка поведению А тому, что он, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, осуществлять координирование действий соучастников преступления, скрыться от органов следствия и суда, имея <...> опасаясь наказания за содеянное, принять меры к сокрытию доказательств.

25 апреля 2019г. А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление как незаконное и избрать А меру пресечения в виде заключения под стражей, удовлетворив ходатайство ст. следователя и апелляционное представление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
  П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД РФ по Кк об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Ходатайство ст. следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить.

Избрать обвиняемому А <...> меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 июня 2019 года включительно.

Взять А под стражу в зале суда.

Апелляционное представление помощника прокурора Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В. удовлетворить в полном объёме. 

Судья