Апелляционное постановление № 22-557/2019 УК-22-557/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 29 апреля 2019 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.,

с участием:

прокурора Маркушева Е.С.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО5,

осужденного Старых А.С. и его защитника – адвоката Акимовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Старых А.С. – адвоката Акимовой О.Ю. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2019 года, которым осужденному 

Старых А.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому 02 июня 2017 года по п. «б» ч.7 ст. 204 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

и его защитнику – адвокату Акимовой О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайств об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному.

Заслушав объяснения осужденного Старых А.С., его защитника - адвоката Акимовой О.Ю., представителя УИИ ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 
  УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2017 года Старых А.С. осужден по п. «б» ч.7 ст.204 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Старых А.С. приговором возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

21 февраля 2019 года в суд поступили ходатайства осужденного Старых А.С. и его защитника – адвоката Акимова О.Ю. об отмене условного осуждения в отношении Старых А.С. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2017 года и о снятии со Старых А.С. судимости.

Обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2019 года в удовлетворении вышеуказанных ходатайств отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что достаточных данных подтверждающих исправление осужденного, суду не предоставлено. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Акимова О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает что:

- Старых А.С. отбыл более половины испытательного срока наказания, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности;

- нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела по работе с бюджетными потребителями, 

- на работе зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности после вынесения приговора не привлекался.

- наличие у Старых А.С. условного осуждения препятствует ему в продвижении по службе и не позволяет претендовать на замещение вышестоящих должностей, в том числе связанных с проживанием в другом регионе, а также лишает возможности выезда с детьми на отдых за пределы <адрес>;

- представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства;

- с 2010 года Старых А.С. страдает рядом хронических заболеваний и находится под наблюдением у врачей-специалистов. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленные ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, положительное поведение, отсутствие правонарушений и условий прохождения испытательного срока являются обязанностью осужденного и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для снятия судимости.

Мнение уголовно-исполнительной инспекции, а также невозможность трудоустройства на вышестоящую должность, наличие заболеваний и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе не являются бесспорным основанием для снятия судимости, а учитываются судом при рассмотрении ходатайства условно осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного наказания не достигнута.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
  ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2019 года в отношении осужденного Старых А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акимовой О.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий