Апелляционное постановление № 22-577/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия 

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Плылова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Плылова А.А. и его защитника-адвоката Логинова Д.Н. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года, которым

Плылов А.А., (...) ранее судимый:

- 04 августа 2015 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением этого же суда от 11 декабря 2015 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 01 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 года;

- 08 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Пудожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 года 06 месяцев;

- 25 февраля 2016 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 декабря 2016 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 июня 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 01 июня 2018 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 08 дней;

- 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 01 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Плылова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 27 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору от 12 февраля 2019 года, с 12 февраля 2019 года по 26 февраля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «(...)» удовлетворен. (...)

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции
  у с т а н о в и л :

приговором суда Плылов А.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью (...)., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества ООО «(...)» (...)

Преступления совершены (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плылов А.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Плылов А.А. не согласен с приговором, считая его несправедливым и суровым. Просит учесть его молодой возраст, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, помощь следствию, снизить размер наказания.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Плылова А.А. - адвокат Логинов Д.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что Плылов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, оказывал содействие дознанию, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, загладил вред потерпевшему (...) Полагает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств существенно снижает степень общественной опасности, в связи с чем суд имел возможность по эпизоду в отношении (...) применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание. По мнению автора, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не мотивировал решение о невозможности назначения более мягкого вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, смягчить Плылову А.А. назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Плылов А.А. и его защитник – адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Ласточкина Н.А. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Плылова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плылов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Наказание Плылову А.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств по двум эпизодам: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам признан рецидив преступлений.

Все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе осужденным и его защитником, судом учтены в должной степени.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к Плылову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ – ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам защитника, назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется в силу прямого указания закона.

Наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности таковых, является справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 
  п о с т а н о в и л:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 года в отношении Плылова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Логинова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян