Апелляционное постановление № 22-683/2019 УК-22-683/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 22-683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 мая 2019 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при секретаре Кудинкиной М.Ю. 

с участием: прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Дарчидзе Р.Л. и его защитника – адвоката Чугуновой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Дарчидзе Р.Л. и его защитника – адвоката Чугуновой Л.В.

на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2019 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чугуновой Л.В. о замене осужденному Дарчидзе Рустаму Левановичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Дарчидзе Р.Л. и его защитника – адвоката Чугуновой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей оставить постановление без изменения, суд
  У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 31 декабря 2015 года 

Дарчидзе Р.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий двоих малолетних детей (1 июля 2007 г.р. и 12 января 2011 г.р.), судимый приговором Калужского районного суда Калужской области от 18 апреля 2014 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (взят под стражу 13 мая 2014 года, зачтено в срок наказания время задержания со 2 октября 2013 г. по 4 октября 2013 года. Приговор вступил в законную силу 5 августа 2014 года),

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору (от 31 декабря 2015 года), неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18 апреля 2014 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 декабря 2015 года. Приговором осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором также постановлено взыскать с Дарчидзе Р.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения имущественного ущерба. Срок наказания исчислен с 31 декабря 2015 года. 

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2016 года.

18 февраля 2019 года адвокат Чугунова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Дарчидзе Р.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционных жалобах осужденный Дарчидзе Р.Л. и адвокат Чугунова Л.В. просят отменить обжалуемое постановление и заменить осужденному Дарчидзе Р.Л. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом осужденный Дарчидзе Р.Л. и адвокат Чугунова Л.В. в жалобах указывают, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не принял в должной мере такие обстоятельства, как то, что осужденный Дарчидзе Р.Л. признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил причиненный преступлениями ущерб, полностью возместить ущерб не имеет возможности в силу объективных причин, так как не может производить отчисления на счета взыскателей в связи с тем, что все исполнительные производства в отношении осужденного окончены по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения, находясь в исправительной колонии, нарушений порядка отбывания наказания не допускал; все взыскания, которые были наложены на осужденного, имели место в период содержания его в следственном изоляторе, в настоящее время все эти взыскания либо сняты, либо погашены, с профилактического учета осужденный также снят; Дарчидзе Р.Л. трудоустроен, отношение к труду добросовестное, прошел профессиональное обучение, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, по отношению к администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно, активно участвует в общественной жизни колонии, посещает учебные и воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает отношения с семьей; пожилая мать осужденного нуждается в лечении и уходе (при этом суду были представлены документы, подтверждающие то, что стоимость лекарств, которые ей необходимы, равна ее пенсии), она перенесла операцию на сердце и нуждается в новой операции на сердце; суду были представлены гарантийные письма о трудоустройстве и о наличии места для проживания в случае освобождения осужденного Дарчидзе.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом в силу положений ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 УИК Российской Федерации наряду с поведением осужденного суду надлежит учитывать данные о его личности, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, сведения об отношении осужденного к совершенному деянию.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав в судебном заседании данные о личности Дарчидзе Р.Л., характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Дарчидзе Р.Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом учтены наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство в исправительном учреждении, привлечение к работам по благоустройству учреждения, признание осужденным за время отбывания наказания своей виновности в совершенных преступлениях и отмеченная в характеристике положительная динамика его исправления, а также иные обстоятельства, в том числе те, на которые делается ссылка в апелляционных жалобах.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом также обоснованно принято во внимание, что Дарчидзе Р.Л. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые на него налагались взыскания. При этом эти нарушения допускались осужденным Дарчидзе Р.Л. после постановления в отношении Дарчидзе Р.Л. приговоров и вступления их в законную силу, то есть уже в период отбывания им наказания. Также обоснованно суд принял во внимание то, что осужденный состоял на профилактическом учете, а также то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в незначительном размере (из материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что в места лишения свободы в отношении осужденного Дарчидзе Р.Л. поступали исполнительные листы: на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по приговору от 31 декабря 2015 года) и на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по приговору от 18 апреля 2014 года), при этом по состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность Дарчидзе Р.Л. по этим исполнительным листам составляет соответственно: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Возвращение исполнительных документов взыскателям в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), то есть в связи невозможностью установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, вопреки утверждениям по этому поводу осужденного Дарчидзе Р.Л. и его защитника, не препятствует должнику – осужденному Дарчидзе Р.Л. - возмещать потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, за которые Дарчидзе Р.Л. осужден.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие у осужденного Дарчидзе Р.Л. малолетних детей, матери, нуждающейся в лечении и поддержке, возможности трудоустройства осужденного и наличие места для его проживания после освобождения из мест лишения свободы. 

Однако приведенные выше сведения о личности и поведении осужденного за время отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии устойчивой положительной динамики, позволяющей сделать вывод о том, что цели наказания, в частности исправление осужденного Дарчидзе Р.Л., могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Обжалуемое судебное решение законно, обоснованно и мотивированно, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 
  П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 25 марта 2019 года в отношении осужденного Дарчидзе Р.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чуриков