Апелляционное постановление № 22-699/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 22-699/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.,

осужденного Бритова И.А., его защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшего Д.П.В.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года апелляционные жалобы осужденного Бритова И.А., адвоката Лапердина В.А., потерпевшего Д.П.В. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года, которым 

Бритов И.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый: 21 февраля 2014 года Советским районным судом <...>, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2014 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Бритова И.А., мнение адвоката Березина С.Н., потерпевшего Д.П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
  УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бритов И.А. признан виновным в том, что в один из дней конца декабря 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, около 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел на осуществление самоуправства в отношении Д.П.В. с целью возмещения последним ущерба, причиненного в результате угона его автомобиля и установления обстоятельств угона, самовольно вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, выдвинул Д требование о возмещении им имущественного вреда в виде стоимости поврежденного автомобиля, при этом нанес ему не менее 5 ударов кулаком по телу, причинив физическую боль.

В результате преступных действий Бритова И.А. потерпевшему Д.П.В. причинен существенный вред, выразившийся в причинении последнему физического и морального вреда.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании Бритов И.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бритов И.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что он не согласен с приговором суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы за преступление, относящееся к категории средней тяжести. После окончания предварительного расследования он заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и в ходе судебного заседания он подтвердил свое ходатайство. В ходе судебного заседания он признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства претензий к нему не имел, наказание оставлял на усмотрение суда, то есть на строгом наказании потерпевший не настаивал, однако суд первой инстанции в приговоре не учел данное обстоятельство. Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Считает, что при таких обстоятельствах суд вынес ему чрезмерно суровый приговор, назначив реальный срок, а также суд не учел в полном объеме все смягчающие вину обстоятельства. 

В апелляционной жалобе адвокат Лапердин В.А. в интересах осужденного Бритов И.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что суд, указав в приговоре, что учитывает все обстоятельства дела, явку с повинной, полное признание вины его подзащитным и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел фактические обстоятельства дела, при которых тяжких последствий по делу не наступило, перед потерпевшим осужденный полностью загладил материальный вред, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Суд не учел также исключительно положительную личность его подзащитного, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств. Его подзащитный страдает заболеванием <...>, требующей ежегодного прохождения курса соответствующего полноценного лечения, возможного только вне изоляции от общества, о чем и были представлены документы в материалах дела и на это же заболевание обращала внимание защита в судебном заседании. Поэтому суд не учел в полной мере все конкретные обстоятельства дела, относящиеся именно к личности его подзащитного и ошибочно в приговоре указал об отсутствии оснований в отношении Бритова для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, что повлекло назначение сурового, несправедливого и неправосудного приговора.

Кроме того, суд критически оценил доводы защиты и представленные документы в отношении Бритова И.А., нарушив тем самым требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как не учел все данные о положительной личности Бритова И.А., что повлекло назначение сурового и несправедливого наказания, не соответствующего личности осужденного. Вывод суда о возможности исправления Бритова И.А. только в местах лишения свободы противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и является ошибочным. 

В апелляционной жалобе потерпевший Д.П.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что он не согласен с тем, что Бритову назначили наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Просит учесть то, что он претензий к Бритову не имел и не имеет. Он сам виноват в случившемся. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Бритов И.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения. 

Наказание Бритову назначено с учетом смягчающих обстоятельств – молодого возраста, полного признания вины, раскаяния в содеянном, позиции потерпевшего, не имеющего претензий к Бритову, его противоправного поведения, явившееся поводом для преступления.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии у Бритова заболевания подтверждения не нашли. В материалах уголовного дела таких данных не имеется, об этом не указала сторона защиты вопреки доводам жалобы и в судебном заседании. 

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие грыжи позвоночника, не относится к тому заболеванию, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания и соответственно смягчению наказания. 

Таким образом, наказание Бритову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 
  ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года в отношении Бритова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Лапердина В.А., потерпевшего Д.П.В. без удовлетворения. 

Председательствующий: