Апелляционное постановление № 22-793/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-793/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 29 апреля 2019 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.

при секретаре Никитиной А. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Можанского И. Е. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2019 года, которым ходатайство МОЖАНСКОГО ИЛЬИ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступление осужденного Можанского И. Е. и его защитника - адвоката Малащук Т. Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Родионова А. В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
  У С Т А Н О В И Л:

По приговору Томского районного суда Томской области от 8 июня 2015 года Можанский И. Е. осужден по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно – принудительными работами.

Рассмотрев ходатайство осужденного по существу, Кировский районный суд г. Томска постановлением от 15 марта 2019 года оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что он имеет непогашенный иск, но отбывая наказание в ИК – 4 не имеет возможности возмещать ущерб, взысканный с него решением суда, так как в исправительном учреждении нет работы. Считает, что имеющиеся взыскания наложены на него за незначительные нарушения и не препятствуют удовлетворению его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Киселев В. Н. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осуждённый в целях дальнейшего исправления.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осуждённого как с положительной, так и с отрицательной стороны.

При этом суд обоснованно учел поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие 18 взысканий, отсутствие поощрений, отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения.

С учетом всех установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе исполнения приговора в отношении осужденного цели наказания не достигнуты, а поэтому Можанский И. Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановленное решение законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 
  П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 марта 2019 года в отношении МОЖАНСКОГО ИЛЬИ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья