Апелляционное постановление № 22-795/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22-795/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 29 апреля 2019 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.

при секретаре Никитиной А. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Алексеева К. С. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2019 года, которым ходатайство АЛЕКСЕЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступление осужденного Алексеева К. С. и его защитника – адвоката Стариковой Н. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Родионова А. В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
  У С Т А Н О В И Л:

Приговором Томского областного суда от 12 ноября 2010 года Алексеев К. С. осужден по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно – ограничением свободы.

Рассмотрев ходатайство осужденного по существу, Кировский районный суд г. Томска постановлением от 20 марта 2019 года оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о необъективности характеристики, которая на него была представлена администрацией исправительного учреждения, так как сведения, изложенные в характеристике, опровергаются материалами его личного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Киселев В. Н. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания может быть представлен положительно характеризующийся осуждённый в целях дальнейшего исправления.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне были изучены данные, характеризующие осужденного.

При этом суд обоснованно учел поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие 8 взысканий и всего одного поощрения, отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения. Доводы осужденного о необъективности характеристики, которая представлена на него администрацией исправительного учреждения, не могут быть признаны состоятельными, так как сведения, указанные в характеристике, подтверждаются материалами личного дела, копии которых в деле имеются и в необходимом объеме были исследованы в судебном заседании. 

С учетом всех установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе исполнения приговора, в отношении осужденного цели наказания не достигнуты, а поэтому Алексаеев К. С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановленное решение законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 
  П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2019 года в отношении АЛЕКСЕЕВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья