Апелляционное постановление № 22К-2087/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22К-2087/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А. 

при секретаре П.П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края О.В.В.,

адвоката А.О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката А.О.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката А.О.А. в интересах Я.А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Л.М.В. от 05 января 2019 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав адвоката А.О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора О.В.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы производства, суд апелляционной инстанции
  установил:

адвокат А.О.А. в интересах Я.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Л.М.В. от 05 января 2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении Я.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат А.О.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что следователь без каких-либо законных оснований вынес постановление о возбуждении уголовного дела; следователем не указано каким образом, документально, было вверено чужое имущество. Обращает внимание на нарушение норм материального права при возбуждении уголовного дела, что судом было проигнорировано. Не согласен с позицией суда о том, что возбуждение уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения дела по существу. Просит постановление суда отменить, признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на которые в том числе указывают заявитель и его подзащитный, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции установил, что уголовное дело в отношении Я.А.Н. возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 144-145 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании заявления Д.М.Н. о причинении ей материального ущерба в значительном размере.

С учетом изложенного, а также с учетом анализа исследованных материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение о возбуждении уголовного дела принято при наличии к тому достаточных повода и оснований.

При этом уголовное дело возбуждено с соблюдением правил подследственности правомочным должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Процессуальное решение по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Все доводы жалобы заявителя, в том числе отраженные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, выводы суда мотивированы в постановлении и разделяются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, касающиеся обоснованности предъявленного обвинения, не подлежат рассмотрению, так как вопросы, связанные с оценкой достоверности и достаточности доказательств, обосновывающих обвинение, не подлежат обсуждению при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверка и оценка доказательств производится при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката А.О.А. в интересах Я.А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.О.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Темникова