Апелляционное постановление № 22К-3047/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 22К-3047/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 мая 2019 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Политове П.В., 

с участием 

подозреваемого Котлярова А.В.,

защитника подозреваемого Котлярова А.В. – адвоката Бабичева С.Г.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабичева С.Г., апелляционную жалобу адвоката Чаблина Г.С. в интересах Котлярова А.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 08 июля 2019 года в отношении:

Котляров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Бабичева С.Г. в интересах подозреваемого Котлярова А.В., подозреваемого Котлярова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Князевой Е.Г., которая просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 
  установил:

17 мая 2019 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края в отношении Котлярова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 08 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев С.Г. в интересах подозреваемого Котлярова А.В. считает постановление суда незаконным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении материала. Судом нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований полагать, что Котляров А.В. намеривается скрыться от органов следствия и суда, не имеется, поскольку представленным в суд материалами данные факты не подтверждены. При рассмотрении материала судом первой инстанции установлено, что Котляров А.В. знал о проведении проверки по данному факту в декабре 2018 года, однако 16.05.2018 года Котляров А.В. самостоятельно и добровольно явился в Кочубеевский межрайонный следственный отдел СУ СКР по СК для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и допроса в качестве подозреваемого. Котляров А.В., имея 9-летний стаж оперативной работы в правоохранительных органах, знал о неизбежном возбуждении в отношении него уголовного дела с декабря 2018 года, однако за истекшие пять месяцев не скрылся от органов предварительного следствия, не совершил каких-либо попыток уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе воздействовать на свидетелей либо вступить в сговор с иными лицами. Полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Просит суд постановление Кочубеевского районного суда от 17 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котлярова А.В. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин А.В. в интересах подозреваемого Котлярова А.В. не согласен с вынесенным постановлением, считает, что в постановлении суда указаны лишь основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но не указано на основании каких конкретных обстоятельств суд признал обоснованными выводы ходатайства следователя о том, что подозреваемый, оставаясь на свободе, скроется от предварительного следствия и суда, а также может оказать давление на свидетелей. Считает, что постановление суда вынесено не на основании фактов, а на предположениях. Котляров А.В. имеет постоянную регистрацию и проживает на территории Кочубеевского района, имеет супругу и малолетнего ребенка на иждивении, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Доводы суда о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного следствия, не находят своего подтверждения в материалах дела. Суд проигнорировал приведенные защитой факты и доказательства, выступив на стороне обвинения, поставив сторону защиты в неравное положение по отношению к стороне обвинения, нарушив принцип состязательности сторон. Полагает, что постановление суда не основано на анализе всех относящихся к делу фактов и не основано на требованиях закона. Просит суд отменить постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Котлярову А.В. и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Котлярова А.В., возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст. 97 УПК РФ любая из предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что он: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Принимая решение об избрании Котлярову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. 

Исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Котлярова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, в связи с чем, опасаясь возможности назначения наказания на длительный срок, находясь на свободе, Котляров А.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также, используя свое служебное положение, может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ранее данных ими показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Котлярова А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, и не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно в отношении Котлярова А.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда подробно мотивированы.

Все сведения о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства следователя и подтверждены объективными данными, учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Избранная в отношении подозреваемого Котлярова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает, что иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Котлярова А.В. в следственные органы и суд.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 4-П от 22 марта 2005 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении Котлярова А.В. меры пресечения, выдвинутому против него подозрению в причастности к инкриминируемому деянию, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

С учетом изложенного, оснований для избрания Котлярова А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Документов, подтверждающих наличие у Котлярова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда надлежаще мотивированы. 

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства. Незаконных ограничений в использовании своих прав сторона защиты не имела. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и избрания Котлярова А.В. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котляров А.В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Бабичева С.Г., Чаблина Г.С. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и подозреваемого Котлярова А.В. об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.

Судья Н.Г. Свечникова