Апелляционное постановление № 22К-539/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 22К-539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2019 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

с участием: 

прокурора Максимова Р.Н.,

обвиняемого Макиенко Э.В.,

защитника Хорошего Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе обвиняемого Макиенко Э.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено ходатайство следователя отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 об установлении обвиняемому Макиенко Э.В. и защитнику Зенкову А.Г., срока для ознакомления с материалами уголовного дела № по 18 марта 2019 года,
  установил:

как видно из представленных материалов, следователь отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> обратился с ходатайством в суд об установлении обвиняемому Макиенко Эрасту Владимировичу и защитнику Зенкову А.Г., срока для ознакомления с материалами уголовного дела № по 18 марта 2019 года.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> 18 марта 2019 года ходатайство удовлетворено. Макиенко Э.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и защитнику Зенкову А.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 18 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что установленное судом время не достаточно для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку необходимо исходить из объема уголовного дела сложности квалификации предъявленного обвинения, количества обвиняемых и инкриминируемых им деяний, объема обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличия заключений, аудио записей, необходимости дополнительного изучения сложившейся судебной практики, необходимости подготовки документов для его процессуального реагирования и реагирования защитника. Кроме того в указанном режиме ознакомления он бы с защитником ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме до 4 апреля 2019 года, но был лишен такого права. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

обвиняемый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что вынесенное судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене;

прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление судьи оставить без изменения, представив в судебном заседании сообщение, полученное факсимильной связью из СУ УМВД России по <адрес> от 22 марта 2019 года, о направлении уголовного дела по обвинению ФИО7 и Макиенко Э.В. в прокуратуру <адрес>. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд находит постановление, подлежащим оставлению без изменения. 

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции правильно сослался на нормы ст.217 УПК РФ и учёл, что по смыслу закона ознакомление со всеми материалами уголовного дела является правом обвиняемого, используя которое им реализуется право на защиту от обвинения. 

Также верно отмечено судом, что по окончании следственных действий, обвиняемый и его защитник в установленном законом порядке, были уведомлены об этом, а также о предоставлении им для ознакомления, согласно ст.217 УПК РФ, материалов уголовного дела. 

Как следует из представленных суду материалов, Макиенко Э.В. и его защитник Зенков А.Г. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 11 марта 2019 года. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом приняты во внимание объем предъявленного обвинения (две статьи УК РФ), объем уголовного дела, количество времени, предоставляемого обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами дела. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что органом предварительного следствия обвиняемому и его защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела и время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Оценив представленные материалы, правильно указал, что при предоставленной возможности следователем для выполнения требований ст.217 УПК РФ ежедневно, в течение всего рабочего времени, обвиняемый Макиенко Э.В. и его защитник Зенков А.Г. имея реальную возможность ознакомится с материалами уголовного дела, за значительный период времени в течение рабочего дня, с материалами дела знакомились не каждый рабочий день, не полный рабочий день и продолжительностью от одного до двух часов в день, при этом прекращали ознакомление по собственной инициативе через непродолжительное время, не являлись к следователю для ознакомления без уважительных причин.

Как правильно отмечено в судебном решении, указанные в ходатайстве следователя обстоятельства, свидетельствуют о явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, обоснованно принято решение о необходимости ограничения обвиняемого и его защитника в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого основательными не являются, противоречат материалам, представленным суду и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 18 марта 2019 года надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность вынесенного судом решения (л.д.103-106).

Они не противоречат требованиям ч.3 ст.217 УПК РФ, согласно которой, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

На день рассмотрения ходатайства обвиняемый и его защитник ознакомились с 12 томами дела из 36 томов.

При том, что обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению со всеми материалами уголовного дела фактически повторно, т.е. после перепредъявления обвинения.

К тому же, из справки, исследованной в судебном заседании, видно, что уголовное дело по обвинению Макиенко Э.В. 22 марта 2019 года направлено в прокуратуру <адрес> для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ и обвиняемый не лишён права, согласно ч.3 ст.227 УПК РФ, дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела при поступлении его в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Макиенко Э.В. и отмены постановления суда нет.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
  постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 18 марта 2019 года об установлении обвиняемому Макиенко Э.В. и его защитнику Зенкову А.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: