Главная \ Новости \ Экономколлегия разбиралась, кому положен банкротный мораторий.

Экономколлегия разбиралась, кому положен банкротный мораторий.

« Назад

Экономколлегия разбиралась, кому положен банкротный мораторий. 10.04.2021 21:43

Банкротные и кредитные каникулы

Иван Каратаев, который принял участие в заседании ВС посредством видео-конференц-связи, поддержал жалобу «Таргет-Инвеста». Он убежден, что апелляционный и кассационный суды неправильно применили нормы о банкротном моратории. Юрист напомнил, что постановление правительства № 428 установило критерий для должника, который вправе рассчитывать на банкротный мораторий – основной вид деятельности.

Каратаев подчеркнул, что «правовые фигуры» заемщика и поручителя имеют разное содержание и не совпадают, поэтому назвал несостоятельной ссылку «СП Мебель» на ст. 7 закона о кредитных каникулах и обращение в Сбербанк. Кредитор полагает, что с требованием об установлении льготного периода может обратиться только сам должник, но не его поручитель.

Олег Бабин, который представлял в заседании интересы «СП Мебель», заявил: в законах нет положения о том, что деятельность, предоставляющая право на банкротный мораторий, должна быть для должника основной. В качестве подтверждения своей позиции он сослался в отзыве на разъяснения ЦБ о том, что банки могут предоставлять кредитные каникулы и не по основному коду ОКВЭД. 

Каратаев не согласился, поскольку эти разъяснения ЦБ не имеют значения для спора о применении банкротного моратория. Они для банков, а не для судов. Бабин возразил, что ссылка на информационное письмо Банка России приведена лишь в качестве иллюстрации того факта, что перечень видов деятельности не является закрытым. По его мнению, поручитель реализует те же правомочия, что и заемщик, в кредитных отношениях.

Судья Иван Разумов обратил внимание, что основной должник, «Игоревский деревообрабатывающий комбинат», находится в процедуре банкротства. Бабин это подтвердил и отметил, что заемщик не успел воспользоваться льготой, ведь его обанкротили еще в феврале, до принятия поправок в законы и правительственных постановлений.

– Если даже согласиться с тем, что такое право есть у поручителя, с учетом того, что основной заемщик находится в банкротстве, вы полагаете, что можно изменять условия кредитного договора? – спросил у юриста Разумов.

– Полагаем, да, исходя из разъяснений, – ответил Бабин.

Заслушав позиции сторон, судьи ненадолго удалились в совещательную комнату, где приняли решение отменить акты 10-го ААС и АС Московского округа. Таким образом, ВС отказался от «расширительного толкования» банкротного моратория, и суд все же начнет производство по банкротному делу «СП Мебель». Вскоре экономколлегия объяснит, почему приняла такое решение, – мотивировка будет опубликована в ближайшие дни.