Главная \ Новости \ Сделка за семь лет до банкротства: можно ли ее обнулить.

Сделка за семь лет до банкротства: можно ли ее обнулить.

« Назад

Сделка за семь лет до банкротства: можно ли ее обнулить. 11.12.2020 01:29

Можно ли признать недействительной сделку аффилированных лиц, совершенную за семь лет до банкротства – решали суды в деле о несостоятельности Светланы Генераловой № А40-61522/19. В 2012 году она продала брату Михаилу Ивочкину дом и участок в Новой Москве за 60,6 млн руб. на условиях оплаты частями. А в 2017-м стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи и переоформили дом и участок обратно на Генералову. Она, в свою очередь, обязалась вернуть €690 000 (41,8 млн руб.), которые получила от брата в счет оплаты. Но так этого и не сделала. В 2018-м Ивочкин «просудил» долг в суде общей юрисдикции (дело № 02-4874/2018), а его сестра в 2019-м подала на собственное банкротство.

Финансовый управляющий Генераловой Александр Лопатенко решил добиться признания обеих сделок недействительными. По его мнению, договор купли-продажи и соглашение о расторжении – это взаимосвязанные сделки, которые нужны для того, чтобы создать искусственную задолженность. Он настаивал, что купли-продажи не было, и за дом ничего не платили.

Семейная история

  • 2012 год - Брат купил у сестры дом и участок в рассрочку. 
  • 2017 год - Они расторгли сделку. Сестра получила дом, но не вернула деньги, полученные в счет оплаты.
  • 2018 год - Брат "просудил" долг.
  • 2019 год - Сестра подала на свое банкротство. Ее финансовый управляющий решил оспорить сделки.Первая инстанция согласилась с управляющим: не доказано, что брат вообще платил за дом и что у него в принципе были такие немаленькие деньги - €690 000. АСГМ увидел в сделке признаки злоупотребления правом с целью причинить вред кредиторам и признал ее недействительной на основании ст. 170 (притворная сделка), ст. 10 и 168 ГК (недопустимость злоупотребления правом).

    Иного мнения оказалась коллегия 9-го Арбитражного апелляционного суда. Она сослалась на решение суда общей юрисдикции, который взыскал €690 000 с Генераловой. Кроме того, не доказано, что на дату совершения первой сделки (в 2012 году) стороны ставили целью вывести имущество из конкурсной массы, отметила «тройка» под председательством Веры Лапшиной. Получается, за семь лет они предвидели банкротство Генераловой, но это лишь предположения, говорится в постановлении апелляции.

    Но его отменил кассационный суд, который согласился с первой инстанцией. Ивочкин пошел дальше и подал жалобу в Верховный суд. Он указал, что по договору платил, а все сделки были реальны. Эти и другие доводы экономколлегия выслушала 10 декабря.

    Две разные сделки

    «Никакой общей цели у брата и сестры быть не могло, - заявил представитель Ивочкина Сергей Овсянников. – А в 2012 году даже закона о банкротстве [физлиц] не было». По словам юриста, смысл сделки не только в передаче денег: дом и земля тоже передавались по акту,

    Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВСПравила подсудности

    Работник, который оспаривает прекращение трудового договора по инициативе работодателя, может сам выбрать суд, в который обратиться. Это может быть, в том числе, суд по месту его работы (№ 18-КГ18-112).

    2

    Когда восстановят срок?

    Общение в госинспекцию труда и прокуратуру - уважительная причина пропуска срока исковой давности. Срок подачи заявления такому работнику нужно восстановить (№ 30-КГ18-4).

    3

    Закрытие филиала

    Если филиал или представительство прекратило свою деятельность, то расторгать трудовой договор с работником следует так же, как при ликвидации предприятия. Нужно предоставить сотруднику соответствующие гарантии и компенсации (№ 83-КГ19-1).

    4

    Сокращение штата

    Если сотрудника филиала увольняют из-за сокращения штата, необходимо предложить ему другие должности. Речь идет как о позициях, соответствующих его квалификации, так и нижестоящих, а еще о менее оплачиваемой работе. Главное – чтобы эти должности были в той же местности, где трудится работник (№ 5-КГ19-217).

    При этом работодатель не может выбирать, кому именно из работников предложить вакантные должности при сокращении. Если же он это сделает, то у суда будут все основания признать увольнение «обделенного» сотрудника незаконным (№ 53-КГ20-4-К8).

    5

    Санкция должна соответствовать проступку

    Если работодатель уволил сотрудника за дисциплинарный проступок, то в суде ему придется доказать, что при наложении этой санкции он учел тяжесть нарушения, предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду (№ 5-КГ18-305). 

    Кроме того, ему нужно будет подтвердить соблюдение порядка наложения «дисциплинарки» (№ 48-КГ19-3), в том числе соблюдение отведенных для этого сроков (№ 18-КГ20-37). Нарушением такого порядка, например, будет требование работодателя предоставить письменные объяснения, адресованное сотруднику на больничном, и расторжение трудового договора в первый день выхода на работу. В этом случае суд может признать увольнение незаконным (№ 69-КГ20-3).

    6

    Неоднократные нарушения

    Уволить работника за систематическое неисполнение трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК) можно только если повторное нарушение произошло после первого взыскания. То есть, если сотрудника сначала наказали за апрельский проступок, а потом выяснилось еще одно нарушение, допущенное раньше апреля, то уволить его нельзя. Ведь проступок признаётся неоднократным, если несмотря на «дисциплинарку», работник вновь допускает нарушение.  Следовательно, расторгнуть с ним трудовой договор по этому основанию нельзя (№ 14-КГ19-20).

    Если же работодатель уволил сотрудника по п. 5 ст. 81 ТК за систематическое неисполнение обязанностей, но в приказе не указал на конкретный дисциплинарный проступок, то суд не может за него определить, что именно нарушил работник (№ 86-КГ20-1-К2).

    7

    Прогул

    Если сотрудника уволили за прогул, то суд должен оценить, почему работника не было на месте. Если причины были уважительными, то это не прогул, и расторгнуть трудовой договор нельзя (№ 5-КГ19-81). Но когда работодатель настаивает, что уважительных причин не было, нужно разобраться, отвечает ли этот вывод справедливости, соразмерности, законности, степени вины и гуманизму (№ 26-КГ20-3).

    Утрата доверия

    Уволить сотрудника, который работает с деньгами или другими ценностями, можно «в связи с утратой доверия». Но только если есть доказательства, что он совершил виновные действия, которые подрывают доверие и подтверждают его причастность к недостаче (№ 5-КГ19-76).

    10

    Не прошел испытательный срок

    Если работник не прошел испытательный срок, его нужно уведомить об этом за три дня. Но если плохая работа вскроется меньше чем за три дня до окончания испытания, то расторгнуть трудовой договор все равно можно. В таком случае несоблюдение трёхдневного срока не будет считаться нарушением процедуры увольнения. (№ 74-КГ17-13).

    11

    Неправильно заключенный договор

    Уволить работника из-за нарушения правил заключения трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК) можно, только если его подписание изначально противоречило закону и в приказе об увольнении указано на конкретное нарушение ТК, которое препятствует дальнейшей работе (например, нет документа об образовании, когда он должен быть по закону, работа противопоказана сотруднику по состоянию здоровья и другое). Все это должен доказать сам работодатель (№ 16-КГ19-21).