Постановление № 44У-122/2019 4У-712/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-30/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 21 мая 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Ракшова О.Г. 

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В., 

Заройца И.Ф., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., 

при секретаре Санниковой Т.М., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решетникова В.Г. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2015 года, которым

РЕШЕТНИКОВ В.Г., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

1. 23 октября 2013 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением суда от 16 июня 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2. 5 июня 2014 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с применением ст73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 23 октября 2013 года и 5 июня 2014 года назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Решетников выражает несогласие с приговором суда, полагая, что наказание по правилам ст.70 УК РФ ему назначено необоснованно, поскольку Решетников считает, что судимость по приговору от 23 октября 2013 года погашена и подлежит исключению, а к приговору от <дата> просит применить положения ст.84 УК РФ. 

Кроме того, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. полагавшего приговор суда изменить, президиум
  УСТАНОВИЛ:

Решетников В.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вредя здоровью ФИО12, повлекшее по неосторожности его смерть. 

Преступление совершенно <дата> в <адрес>, когда Решетников нанес ФИО12 множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив, среди прочего, закрытую черепно-мозговую травму, с ушибом головного мозга тяжелой степени, которые вызвали отек головного мозга и привели к смерти пострадавшего. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованным и мотивированным.

Фактические обстоятельства совершенного Решетниковым преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Виновность Решетникова обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. 

Действия В.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела, положениям уголовного закона и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы Решетникова о погашении судимости по приговору от 23 октября 2013 года являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Так, преступление за которое Решетников осужден настоящим приговором, совершено им <дата>, испытательный срок по приговору 23 октября 2013 года, с учётом его продления истекал только <дата>. На основании п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ при совершении преступления в течение испытательного срока условного осуждения лицо считается совершившим его при наличии судимости, а срок её погашения, вопреки мнению осуждённого, связан с датой совершения преступления, а не с датой осуждения за него.

Оснований для применения к приговору от 5 июня 2014 года положений ст.84 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе не имеется, поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено обжалуемым приговором суда, который вступил в законную силу <дата>, то есть до принятия и вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015 года. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении уголовного дела, а потому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется. 

Вместе с тем при определении обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания в качестве отягчающих и, соответственно, при определении его меры, судом допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Так, исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.

При назначении Решетникову наказания, эти требования закона не соблюдены. 

Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного это состояние признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Указанные нарушения в данном случае являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и, в силу требований ст.401.15 УПК РФ являются основанием для изменения в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения.

При таких данных указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - состояния опьянения осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, назначенное наказание – снижению, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 
  ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Решетникова В.Г. удовлетворить частично. 

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2015 года в отношении РЕШЕТНИКОВА В.Г. изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим Решетникова В.Г. наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Снизить, назначенное Решетникову В.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 23 октября 2013 года и от 5 июня 2014 года окончательно назначить Решетникову В.Г. 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Г. Ракшов