Решение № 12-321/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда <адрес> Федорова О.А., 

с участием заявителя- Рогожин АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Рогожин АВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Дамова ЖА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогожин АА,
  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> Дамова ЖА Рогожин АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Рогожин АВ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, материалы дела возвратить в орган дознания для дальнейшего принятия решения в рамках закона, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рогожин АА было установлено, что последним были нанесены потерпевшему Рогожин АВ травмы в виде перелома носа и сотрясения головного мозга, что подтверждено выпиской из травм пункта, в которой были конкретно указаны время и место причинения потерпевшему травмы и причина его обращения к врачу. Считает, что мировым судьей без законных на то оснований были сделаны выводы об отсутствии причинной связи между действиями Рогожин АА и причиненной Рогожин АВ травмой (перелома носа). Рогожин АА в судебное заседание не явился. В удовлетворении ходатайства потерпевшего о вызове в судебное заседание и допросе сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Владимиров АВ- судом было отказано. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее Рогожин АА ранее судим по ч.2 ст.213 и ч.3 ст.111 УК РФ, которая не погашена, отсутствуют сведения о том, что Рогожин АА нигде не работает, ведет паразитический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что характеризует его определенным образом как субъекта правонарушения. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения по делу, мировым судьей не соблюдены требования п.3 ч.1 ст.29.9 УК РФ, в связи с чем, принятое мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является неправосудным.

В судебном заседании потерпевший Рогожин АВ доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рогожин АА в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев, то есть действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 00 мин. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>№ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Рогожин АВ, действуя умышленно и осознанно, нанес Рогожин АВ удар кулаком правой руки в лицо, по левой стороне в область глаза, а затем, продолжая свои противоправные действия, нанес 2 удара по лицу правой и левой рукой, отчего Рогожин АВ упал на пол, ударился спиной об батарею в районе поясницы. После чего, Рогожин АВ, продолжая свои намерения, продолжил наносить удары Рогожин АВ левой и правой ногами поочередно по телу, в область живота, в левое плечо и локтевые суставы рук, нанес удар правой ногой по правой ноге в районе колена и левой ногой сверху вниз по задней части левого бедра.

Своими действиями Рогожин АА причинил Рогожин АВ физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области левого плечевого сустава, в поясничной области слева, ссадину с кровоподтеком в поясничной области справа, ссадину с кровоподтеком на передней брюшной стенке в околопупочной области, кровоподтеки на передней поверхности нижней трети левого плеча, в области левого локтевого сустава, в области правого локтевого сустава, на задненаружной поверхности средней и нижней трети левого бедра, в области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа М3 и СР №н от 24.04.2008г., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия Рогожин АА не содержал уголовно наказуемого деяния, тем самым Рогожин АА совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Рогожин АВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома по <адрес>78 <адрес> в своей комнате со своей женой, услышал, как в комнате, где проживает его сын Рогожин АА со своей семьей, начался конфликт, жена- Рогожина ТН пошла к ним, затем Рогожин АВ также вышел из своей комнаты, увидел конфликт между Рогожин АА и Рогожина СЗ, Рогожин АА увидел Рогожин АВ и пошел на потерпевшего, нанес ему удар кулаком по лицу в левую часть, Рогожин АВ стал отходить назад, дошел до кухни, на кухне Рогожин АА продолжил наносить удары потерпевшему, наносил удары кулаком по лицу, Рогожин АВ упал, ударился спиной об батарею, когда Рогожин АВ находился на полу, Рогожин АА стал пинать потерпевшего ногами по животу, по рукам, по ногам, по телу. Затем Рогожин АА закрыл Рогожин АВ на кухне, сам побежал в комнату, где проживает Рогожин АВ Когда Рогожин АВ вышел из кухни, прошел в свою комнату, туда снова зашел Рогожин АА, напал на Рогожин АВ, ударил по лицу, затем ногой по бедру сверху вниз, после чего, Рогожин АВ убежал на балкон, затем была вызвана полиция. От действия Рогожин АА помимо физической боли, кровоподтеков у Рогожин АВ было сотрясение головного мозга, перелом носа, перелом бедра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рогожин АВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем Рогожин АВ находились дома по <адрес>78 <адрес>, из комнаты, где проживает их сын Рогожин АА с семьей, стали доноситься крики, Рогожина ТН пошла посмотреть, и увидела конфликт, происходящий между Рогожин АА и Рогожина СЗ Затем в комнату зашел Рогожин АВ, предложил Рогожина ТН уйти, Рогожин АА его увидел, набросился на потерпевшего, стал наносить ему удары кулаками по лицу, Рогожин АВ ушел на кухню, Рогожин АА прошел за потерпевшим, там продолжил наносить удары потерпевшему кулаками по лицу, пинал ногами по ногам Рогожин АВ, по телу, по животу, по ребрам, затем Рогожин АА закрыл всех на кухне, а сам ушел. Когда Рогожин АВ и Рогожина ТН вышли из кухни, прошли в свою комнату, туда пришел Рогожин АА, вновь набросился на Рогожин АВ, пинал его по ноге, бил кулаками по телу, Рогожин АВ убежал на балкон.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Рогожин АВ, действуя умышленно и осознанно, нанес Рогожин АВ удар кулаком правой руки в лицо, по левой стороне в область глаза, а затем, продолжая свои противоправные действия, нанес 2 удара по лицу правой и левой рукой, отчего Рогожин АВ упал на пол, ударился спиной об батарею в районе поясницы. После чего, Рогожин АВ, продолжая свои намерения, продолжил наносить удары Рогожин АВ левой и правой ногами поочередно по телу, в область живота, в левое плечо и локтевые суставы рук, нанес удар правой ногой по правой ноге в районе колена и левой ногой сверху вниз по задней части левого бедра; 

- рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Кузнецов АА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проверочных мероприятий по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рогожин АВ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 часов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Рогожин АВ, действуя умышленно и осознанно, причинил Рогожин АВ телесные повреждения;

- заявлением Рогожин АВ от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к ответственности сына Рогожин АА, который 11.12.2017г. около 24 час. 00 мин. в квартире по <адрес>78, причинил ему телесные повреждения; 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. в дежурную часть ОП № через оператора «02» поступило сообщение от Сидорова ОМ о том, что в квартире, расположенной по <адрес>№ драка; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБСМЭ», согласно которому у гр. Рогожин АВ обнаружены кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области левого плечевого сустава, в поясничной области слева, ссадина с кровоподтеком в поясничной области справа, ссадину с кровоподтеком на передней брюшной стенке в околопупочной области, кровоподтеки на передней поверхности нижней трети левого плеча, в области левого локтевого сустава, в области правого локтевого сустава, на задненаружной поверхности средней и нижней трети левого бедра, в области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа М3 и СР №н от 24.04.2008г., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы (принимая морфологические свойства указанных повреждений).

- медицинскими документами на имя Рогожин АВ;

- показаниями потерпевшего Рогожин АВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Рогожин АА, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Рогожин АА административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что мировым судьей безосновательно сделан вывод об отсутствии причинной связи между действиями Рогожин АА и причиненной ему травмой (перелом костей носа), поскольку данный довод не подтверждается медицинскими документами. Экспертом при проведении в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не указывается о каких- либо повреждениях носа (синяках, ссадинах и т.д.) у потерпевшего, а факт обращения Рогожин АА ДД.ММ.ГГГГ. КГБУЗ КМКБ 20 им ИС Берзона, где ему был поставлен диагноз- перелом костей носа, не свидетельствует о том, что данное телесное повреждение было получено при событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о факте причинения Рогожин АА ДД.ММ.ГГГГ такого телесного повреждения, как перелом костей носа (либо иных повреждений носа) не следует из объяснений супруги потерпевшего- Рогожина ТН, которая такого повреждения при его наличии не смогла бы не заметить.

Довод Рогожин АВ о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица- Рогожин АА, поэтому принятое решение не может быть правосудным, суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются уведомления на имя Рогожин АА от ДД.ММ.ГГГГ с его личной подписью о том, что о времени месте слушания дела был извещен своевременно судебной повесткой о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от получения которой на почте уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Рогожин АА был надлежащим образом уведомлен.

На основании изложенного, полагаю, что совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления вины Рогожин АА в нанесении Рогожин АВ иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принято решение о назначении Рогожин АА наказания в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогожин АА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Дамова ЖА. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рогожин АА оставить без изменения, а жалобу заявителя Рогожин АВ- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения. 

Судья Федорова О.А.