Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1027/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А., 

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магасумова А.Ф. к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, 
  УСТАНОВИЛ:

Магасумов А.Ф. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», Министерству здравоохранения Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что М.И., Дата года рождения, являлась его родной сестрой.

01.05.2017г. М.И. находилась по адресу: Адрес Адрес . Из-за ухудшения состояния здоровья ей была вызвана бригада «скорой помощи». Вызов поступил 01.05.2017г. в 5 часов 5 минут. В нарушение нормативных требований бригада «скорой помощи» прибыла на вызов в 6 часов 15 минут, то есть через 70 минут после вызова.

ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» ненадлежащим образом организовано оказание медицинской помощи М.И., что привело к ее смерти. 

Министерством здравоохранения Пензенской области недостаточным образом организована скорая медицинская и паллиативная помощь М.И.

Полагает, что ответчики должны были и могли спасти М.И. либо оказать ей паллиативную помощь, поскольку перед смертью она испытывала страдания, которые должны были облегчить медицинские работники ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи». 

Из акта проверки ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» следует, что при оказании скорой медицинской помощи М.И. допущены нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи. 

Просил взыскать с ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», Министерства здравоохранения Пензенской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства Магасумов А.Ф. отказался от исковых требований к Министерству здравоохранения Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 16.04.2019г. производство по делу в части требования Магасумова А.Ф. к Министерству здравоохранения Пензенской области прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание Магасумов А.Ф. не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2019г., Магасумов А.Ф. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что его сестра М.И. проживала одна, была разведена, ее дочь с 7 лет проживала с ее бывшим мужем, сейчас девочке 17 лет. Он общался с М.И. примерно один раз в неделю, они созванивались фактически каждый день, у них были доверительные отношения. С 2007 года М.И. злоупотребляла спиртными напитками, вела праздный образ жизни, любила компании. М.И. употребляла спиртные напитки дома, в состоянии опьянения по улице не ходила, в полицию ее не доставляли. Он является сотрудником полиции. Он предлагал М.И. «закодироваться», но их родители не хотели этого, поскольку родителям было стыдно за М.И. М.И. не хотела «кодироваться». Их родители умерли, мать умерла в 2014 году, отец – в 2016 году. После смерти М.И. он узнал о том, что она страдала Данные изъяты. М.И. неоднократно вызывалась бригада «скорой помощи». М.И. пренебрежительно относилась к своему здоровью. М.И. не сообщала ему о том, что страдает заболеванием печени. М.И. не жаловалась на состояние здоровья. Внешне по М.И. не были видны признаки заболевания, она просто была худая. 01.05.2017г. он проснулся в 5 часов 45 минут для того, чтобы пойти на службу, увидел на телефоне пропущенный вызов соседки Данные изъяты – Данные изъяты перезвонил, Данные изъяты сообщила, что Данные изъяты плохо, она находится без сознания, бригаду «скорой помощи» вызвали, но бригада «скорой помощи» не прибыла. Он поехал к М.И., на улице около дома увидел двух человек, спросил, жива ли Данные изъяты ему сказали, что она жива. Медицинских работников не было. Он зашел в дом, увидел, что М.И. лежит на диване. Прибыла бригада «скорой помощи». Он вышел на улицу покурить, покурив, зашел в дом, увидел, что фельдшер вытирает салфеткой руку, фельдшер констатировал смерть М.И. Причина смерти М.И. – заболевание печени. М.И., ожидая бригаду «скорой помощи», испытывала страдания около 50 минут, медицинские работники ей должны были облегчить страдания. Моральный вред ему причинен тем, что он испытывал нравственные страдания от того, что 01.05.2017г. М.И. испытывала физические страдания. 

Представитель истца Холошенко В.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что моральный вред Магасумову А.Ф. причинен нарушением его права на общение с близким родственником, его сестрой М.И., которая умерла Дата 

Представители ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» Курбатов М.В. и Барышников И.С. в судебном заседании выразили несогласие с иском.

Барышников И.С. в судебном заседании указал на отсутствие доказательств причинения морального вреда Магасумову А.Ф., паллиативная медицинская помощь не входит в стандарт скорой медицинской помощи, М.И. скончалась до прибытия бригады «скорой помощи», фельдшер по прибытии констатировал смерть М.И., бригадой «скорой помощи» было нарушено время прибытия по вызову к пациенту, вместе с тем, не имеется доказательств того, что это нарушение состоит в причинно-следственной связи со смертью М.И.

Представитель Министерства здравоохранения Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. 

Представитель территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области Моисеев Е.В. в судебном заседании указал на обоснованность иска ввиду нарушения бригадой «скорой помощи» времени прибытия по вызову к пациенту. 

Помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что Магасумов А.Ф., Дата года рождения, является родным братом М.И., Дата года рождения. 

Дата . М.И. умерла.

Как следует из акта проверки № 704-ВК от 26.06.2017г., проведенной Министерством здравоохранения Пензенской области, 01.05.2017г. в 5 часов 6 минут в оперативный отдел ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: Адрес Адрес (удален от ГБУЗ «Лопатинская РБ» на 2,7 км) к М.И., 30 лет. Вызов был принят фельдшером по приему вызовов и передаче их выездным бригадам А.И. Со слов вызывающего мужчины (соседа) женщина «валяется никакая, как спит», на обращаемую речь не реагирует. На основании данных, полученных при опросе вызывающего, был определен повод к вызову «без сознания», относящийся к категории вызовов в экстренной форме. В 5 часов 12 минут данный вызов был передан на исполнение бригаде № 362 (ПСП № 3-2, р.п. Шемышейка). Указанная бригада находилась на вызове в с. Лопатино у пациента с последующей госпитализацией в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина». Учитывая отсутствие единственной бригады ПСП № 3-1 в с. Лопатино фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам А.И. для ускорения обслуживания вызова к пациентке М.И. выясняла наличие ФАП-а в данном населенном пункте. Медицинский работник в п. Борец отсутствует. Было принято решение о направление к М.И. бригады скорой помощи ПСП № 3-2 в с. Шемышейка. В 5 часов 51 минуту в оперативный отдел ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» поступил звонок от другого мужчины, уточняющего, выехала ли по вызову к пациентке М.И. бригада «скорой помощи». Фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам А.И. пояснила, что к М.И. выехала бригада из с. Шемышейки. В 6 часов 15 минут бригада «скорой помощи» № 362 прибыла на место вызова. Время с момента вызова до прибытия составило 1 час 9 минут, что является нарушением Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013г. № 388н, в виде превышения установленного норматива доезда (20 минут). По приезду бригадой «скорой помощи» был обнаружен труп женщины без признаков насильственной смерти. Со слов соседа в 5 часов 00 минут М.И. попросила его вызвать бригаду «скорой помощи», после чего потеряла сознание, дыхание стало редкое, по типу атонального и через несколько минут произошла полная остановка дыхания. С учетом наличия признаков биологической смерти на момент осмотра реанимационные мероприятия не проводились. В 6 часов 25 минут вызов был завершен. При проверке установлено, что на момент поступления вызова к пациентке М.И. ближайшей свободной бригадой «скорой помощи» была бригада, дислоцирующаяся в р.п. Русский Камешкир, который удален от с. Лопатино на 35 км.

По сообщению Министерства здравоохранения Пензенской области от 23.04.2019г. по состоянию на 01.05.2017г. в с. Лопатино Пензенской области был расположен пост СМП № 3-1, который представлен выездными бригадами СМП № 371 и № 372 с графиком работы с 7:00 до 19:00 и с 08:00 до 08:00 соответственно. В с. Шемышейка Пензенской области расположен пост СМП № 3-2, который представлен выездными бригадами СМП № 361 и № 362 с графиком работы с 7:00 до 07:00 и с 08:00 до 08:00 соответственно. В с. Русский Камешкир Пензенской области расположен пост СМП № 13-1, который представлен бригадой СМП № 281 с графиком работы с 08:00 до 08:00.

Магасумов А.Ф. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности медицинских работников, которые ненадлежащим образом, по мнению Магасумова А.Ф., оказали медицинскую помощь его сестре М.И. 

Постановлением следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от 08.02.2019г. по результатам рассмотрения материала проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи М.И. в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 2 ст. 293 УК РФ, ч. 2 ст. 109 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках проверки по заявлению Магасумова А.Ф. следователем назначались судебно-медицинские экспертизы. 

Согласно акту медицинского исследования трупа № 27 от 18.05.2017г. ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Камешкирское межрайонное отделение) смерть М.И. наступила от Данные изъяты явилась непосредственной причиной смерти. Наличие у М.И. заболевания Данные изъяты способствовало наступлению смерти. При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

В соответствии с заключением ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 70-к от 05.06.2017г. с учетом характера и тяжести основного заболевания с развитием печеночной недостаточности смерть М.И. была непредотвратимой даже при более раннем прибытии скорой медицинской помощи к М.И. Какой-либо причинно-следственной связи между несвоевременным прибытием бригады «скорой помощи» и смертью М.И. не имеется. 

Как следует из заключения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 109-к от 19.09.2017г., какой-либо причинно-следственной связи между несвоевременным прибытием бригады «скорой помощи» и смертью М.И. не имеется, поскольку смерть М.И. согласно данным акта судебно-медицинского исследования трупа № 27 от 02-18.05.2017г. Камешкирского межрайонного отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» наступила от печеночно-клеточной недостаточности, вследствие Данные изъяты. При проведении соответствующего лечения по поводу имеющегося у М.И. основного заболевания, его осложнений и фоновых заболеваний в марте 2017 года не исключалась возможность продления жизни пациентки, страдающей хронической печеночной недостаточностью, но избежать ее смерти проведением лечения на том этапе развития заболевания не представлялось возможным.

Из заключения отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области № 4-19 от 08.02.2019г. следует, что смерть М.И. наступила от отека легких и головного мозга, вследствие полиорганной недостаточности, обусловленной хронической алкогольной интоксикацией с полиорганными поражениями: алкогольная кардиомиопатия, жировой гепатоз, хронический панкреатит с переходом в панкреосклероз. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 154499 от 01.05.2017г. время с момента приема вызова до момента прибытия бригады «скорой помощи» составило 69 минут, что является нарушением Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013г. № 388н, в виде превышения установленного норматива доезда. Медицинская помощь бригадой «скорой помощи» не оказывалась, поскольку при осмотре были выявлены признаки наступления биологической смерти, была констатирована смерть.

С учетом длительного хронического течения и характера заболевания, тяжести поражения органов М.И. развития отека легких и головного мозга в случае раннего прибытия бригады скорой медицинской помощи (20 минут с момента вызова) в условиях оказания медицинской помощи бригадой «скорой помощи» смерть М.И. была непредотвратимой.

Между прибытием бригады «скорой помощи» в течение 69 минут с момента поступления вызова и наступлением неблагоприятного исхода (смерти М.И.) причинно-следственной связи не усматривается.

По сообщению ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» от 21.03.2019г. М.И. наблюдалась у врача психиатра-нарколога с 08.04.2015г., в Данные изъяты. 12.02.2016г. М.И. была на приеме у врача нарколога после очередного запоя, от стационарного лечения отказалась. На стационарном лечении М.И. находилась в июне 2016 года по поводу обострения Данные изъяты 18.03.2017г. М.И. посещала врача-нарколога, 27.03.2017г. последняя явка к врачу-наркологу, установки на трезвость нет, категорична, агрессивна, «кодироваться» категорически отказывается, продолжает алкоголизироваться.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на избавление от боли и облегчение других тяжелых проявлений заболевания, в целях улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан.

Паллиативная медицинская помощь может оказываться в амбулаторных условиях и стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими обучение по оказанию такой помощи.

В п.п. 10, 11, 12, 13 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013г. № 388н, предусмотрено, что в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе:

а) нарушения сознания;

б) нарушения дыхания;

в) нарушения системы кровообращения;

г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц;

д) болевой синдром;

е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов);

ж) термические и химические ожоги;

з) кровотечения любой этиологии;

и) роды, угроза прерывания беременности.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются:

а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в п. 11 настоящего Порядка;

б) констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

В силу п. 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013г. № 388н, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Магасумов А.Ф. не представил суду доказательств причинения ему действиями (бездействием) ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» морального вреда, а именно, физических и нравственных страданий в результате нарушения его неимущественных прав или нематериальных благ.

Причинно-следственная связь между нарушением ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013г. № 388н, в части превышения установленного норматива времени прибытия бригады «скорой помощи» к пациенту по вызову (20 минут с момента вызова), и смертью М.И. ничем объективно не подтверждена. 

Как следует из заключения отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области № 4-19 от 08.02.2019г., смерть М.И. наступила от отека легких и головного мозга, вследствие полиорганной недостаточности, обусловленной хронической алкогольной интоксикацией с полиорганными поражениями: алкогольная кардиомиопатия, жировой гепатоз, хронический панкреатит с переходом в панкреосклероз. Медицинская помощь бригадой «скорой помощи» не оказывалась, поскольку при осмотре М.И. были выявлены признаки наступления биологической смерти, была констатирована смерть.

При таких обстоятельствах иск Магасумова А.Ф. не подлежит удовлетворению как не основанный на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  РЕШИЛ:

иск Магасумова А.Ф. к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019г. 

Судья С.А. Миллер