Решение № 2-1817/2018 2-195/2019 2-195/2019(2-1817/2018;)~М-1862/2018 М-1862/2018 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1817/2018

Дело №2-195/2019

№ 


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.

с участием истцов Утюжниковой Ю.В., Носовой Е.В.

представителя ответчика ГКУ КО «НКПТД» - К., 

третьего лица П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утюжниковой Ю.В., Носовой Е.В. к Государственному казенному учреждению Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" о признании действий работодателя, носящими дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда,
  установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать действия ответчика к истцу Носовой П.В. как носящие дискриминационный характер; признать действия ответчика к истцу Утюжниковой Ю.В. как носящие дискриминационный характер; привлечь виновных к ответственности; взыскать с ответчика в пользу Носовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Утюжниковой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы Носова Е.В. и Утюжникова Ю.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком «Государственного каченного учреждения здравоохранения Кемеровской области Новокузнецкою противотуберкулезного диспансера» (ГКУЗ КО НКПТД) и являются работниками планово - экономическою отдела. Ответчиком в отношении истцов были допущены факты дискриминации, проявления нетерпимости:

1) этноцентризм (понимание и оценка жизненных явлений сквозь призму ценностей и традиций собственной группы как эталонной и лучшей по сравнению с ними);

2) поиск врага (перенос вины за несчастья, неблагополучие и социальные проблемы на них);

3) преследование, запугивания, угрозы.

Непосредственно после обращения в профсоюзную организацию, главному врачу и трудовую инспекцию о защите прав истцов признаки дискриминации стали еще более выраженными. Факт дискриминации истцов по признаку принадлежности к планово-экономическому отделу подтверждается следующими доказательствами:

1) Документы, которые они запрашивали для обращения в суд (для коллективного искового заявления о взыскание невыплаченной заработной платы были предоставлены позже срока установленного законом, не в полном объеме, не надлежащего вида);

2) Главный врач и Профком не предоставили не одного письменного ответа на их обращения к ним.

3) 02.11.2018г. Утюжникову Ю.В. силой удерживала П. на рабочем месте после окончания рабочего дня. 

4) П. зам. гл. врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению заставляла их приносить ее халат из прачечной и молоко из пищеблока.

5) датаг. из-за плохих погодных условий многие работники диспансера опоздали на работу, а акт об опоздании П. и Б. составили только на работников планово-экономического отдела, которые опоздали на 2 минуты.

6) Утюжникову 10.В. 03.04.2018г. приняли на работу временно (на период отсутствия основного сотрудника, б/лист и декретный отпуск), хотя есть вакантная ставка. На эту постоянную ставку П. будет устраивать с 01.01.2019г. свою подругу.

7) Не производится им оплата ставок за период очередного отпуска и нетрудоспособности работников ПЭО, а себе П. в ноябре 2018 года доплату сделала за Носову Е.В.

8) Штатное расписание не хотят приводить в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ приказ от 09.06.2003 № 230. (необходимо добавить 2.25 ставки экономиста в ПЭО).

9) Носовой Е.В., П. не всегда дает возможность взять день здоровья, нарушая тем самым коллективный договор.

10) В их кабинете в зимний период очень холодно (температура ниже установленной нормы). Об этом они писали гл. врачу, а их П. обвинила, что они этой служебной запиской угрожают гл. врачу. 

11) П. повышает на них голос.

12) П. клевещет на них, т.е. распространяет заведомо ложные сведения порочащие их честь и достоинство и эти сведения подрывают их репутацию.

13) П. и гл. врач (Л.) заставляли их задерживаться постоянно после окончания рабочего дня (во вредных условиях) с угрозой снизить им зарплату. Последний случай был 30.10.2018г.

14) Ответчик только им снизил зарплату в октябре, ноябре 2018г.

15) П. через главного врача давала задания с нереальными сроками их исполнения.

Как правило, дискриминацией считается поведение, ограничивающее права и свободу личности. Признаки дискриминации к ним: предвзятое отношение; наличие оскорблений, хамское поведение, унижения и насилия; отказ в обучении и развитии профессиональных навыков; неуважение их мнения; преувеличение собственных достижений перед ними (П. и Б.), принижение их достоинств. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о различном обращении ответчика к истцам по сравнению с другими работниками ГКУЗ КО НКПТД, находящимися в равном положении. Указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку запрещены как Конституцией РФ, ТК РФ, так и международными опорами, посягают на право работников.

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили:

1. Признать действия ответчика и руководителя экономической службы -заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. к истцу Носовой Е.В., как носящие дискриминационный характер, направленный на подрыв деловой репутации, использование принудительного труда, снижение уровня заработной платы, преследования в связи с обращением за защитой своих трудовых прав.

1.1. Преследования в связи с обращением за защитой своих трудовых прав, ст. 2, 3 ТК РФ: вступление в профсоюз работников Здравоохранения РФ 01.09.2018г.; обращение с заявлением в профком ГКУЗ КО НКПТД 14.09.2018г. с целью защиты своих прав; прекращение незаконных, несправедливых действий работодателя и П.; урегулирование конфликта; коллективная жалоба в Государственную инспекцию труда ... 26.09.2018г. на незаконные действия работодателя.

1.2. Использование принудительного труда, ст. 4 ТК РФ, п. 2 ст. 37 Конституции РФ.

- Не производится оплата за период очередного отпуска и нетрудоспособности работников ПЭО и ведущего экономиста филиала ..., вакантной ставки в ПЭО, ст.151 ТКРФ;

- Не соблюдается нормальная продолжительность рабочего времени, ст. 91 ТК РФ (издаются распоряжения, которые необходимо выполнять за пределами рабочего времени);

- Не издается приказ и не производится оплата за сверхурочную работу ст. 99, 152 ТК РФ;

- Нарушается ст. 60 ТК РФ, которая гласит: «Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором», ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа может быть поручена работнику только с его письменного согласия.

1.3. Дискриминация в сфере труда, ст. 3 ТК РФ.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, ст. 136 УК РФ:

- Документы, которые запрашивала для обращения в суд (для коллективного искового заявления о взыскание невыплаченной заработной платы), были предоставлены позже срока установленного законом, не в полном объеме, не надлежащего вида, ст. 62 ТК РФ;

- Не давала П. только ей, воспользоваться правом один раз в месяц взять оплачиваемый «День здоровья» 29.10.2018г., нарушая тем самым п. 5.14 коллективного договора.

1.4. Действия, направленные на подрыв деловой репутации, ст. 128.1 УК РФ.

- П. распространяет заведомо ложные сведения, которые задевают ее честь, порочат достоинство, тем самым подрывают ее репутацию.

1.5. Снижение уровня заработной платы, ст. 21,22,132 ТК РФ.

- Не обосновано была снижена оплата труда за октябрь 2018 года, т.к. за период трудовой деятельности (до октября 2018 года) ни разу не привлекали меня к дисциплинарной ответственности, а выговор от 30.10.2018г. считаю не обоснованным. Объем выполняемой работы не уменьшался, а наоборот увеличился из-за дефицита кадров. Количество ставок по должности ведущего экономиста не соответствует (занижено) ПРИКАЗУ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 09.06.2003г. № 230.

2. Признать действия ответчика и руководителя экономической службы -заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. к истцу Утюжниковой Ю.В., как носящие дискриминационный характер, направленный на подрыв деловой репутации, использование принудительного снижение уровня заработной платы, преследования в связи с обращением за защитой своих трудовых прав.

2.1. Преследования в связи с обращением за защитой своих трудовых прав, ст. 2,3 ТКРФ:

- Вступление в профсоюз работников Здравоохранения РФ 01.09.2018г.;

- Обращение с заявлением в профком ГКУЗ КО НКПТД 14.09.2018г. с целью защиты своих прав; прекращение незаконных, несправедливых действий работодателя и П.; урегулирование конфликта;

- Коллективная жалоба в Государственную инспекцию труда ... 09.2018г. на незаконные действия работодателя.

2.2. Использование принудительного труда, ст. 4 ТК РФ, п. 2 ст. 37 Конституции РФ.

- Не производится оплата за период очередного отпуска и нетрудоспособности работников ПЭО и ведущего экономиста филиала ..., вакантной ставки в ПЭО ст. 151 ТКРФ;

- Не соблюдается нормальная продолжительность рабочего времени, ст. 91 ТК РФ (издаются распоряжения, которые необходимо выполнить за пределами рабочего времени);

- Не издается приказ и не производится оплата за сверхурочную работу ст. 99, 152 ТКРФ;

- Нарушается ст. 60 ТК РФ, которая гласит: «Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором», ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа может быть поручена работнику только с его письменного согласия;

- П. 02.11.2018г. (пятница) после окончания рабочего дня (с 8-30 до 15-00) удерживала на рабочем месте (в 15-05) под предлогом изъятия ее ключей от кабинета № (планово-экономического отдела), с применением физической силы, ст. 127 УК РФ. Ранее я отказалась выполнять обязанности отсутствующего начальника ПЭО, потому что уходила в очередной отпуск и уезжала по путевке из города.

2.3. Дискриминация в сфере труда, ст. 3 ТК РФ.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, ст. 136 УК РФ:

- Документы, которые запрашивала для обращения в суд (для коллективного искового заявления о взыскание невыплаченной заработной платы), были предоставлены позже срока установленного законом, не в полном объеме, не надлежащего вида, ст. 62 ТК РФ.

2.4. Действия, направленные на подрыв деловой репутации, ст. 128.1 УК РФ -П. распространяет заведомо ложные сведения, которые задевают ее честь, порочат достоинство, тем самым подрывают ее репутацию.

2.5. Снижение уровня заработной платы, ст. 21, 22, 132 ТК РФ.

- Не обосновано была снижена оплата труда за октябрь, ноябрь 2018 года, т.к. за период трудовой деятельности ни разу не привлекали ее к дисциплинарной ответственности и объем выполняемой работы не уменьшался, а наоборот увеличился из-за дефицита кадров. Количество ставок по должности ведущего экономиста не соответствует (занижено) Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2003г. № 230.

3. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

4. Вынести в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. частное определение о недопустимости дискриминации работников планово-экономического отдела ГКУЗ КО НКПТД.

Истцы представали дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, в котором указали, что просят:

1. Признать действия ответчика и руководителя экономической службы -заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. к истцу Носовой Е.В., как носящие дискриминационный характер, направленный на подрыв деловой репутации, использование принудительного труда, снижение уровня заработной платы, преследования в связи с обращением за защитой своих трудовых прав.

Пункты 1.1., 1.2., 1.3. распространяются на Носову и Утюжникову.

1.1. Преследования в связи с обращением за защитой своих трудовых прав, ст. 2, 3 ТК РФ:

01.09.2018г. они вступили в профсоюз работников Здравоохранения РФ. 14.09.2018г. написали заявление вх. № в профком ГКУЗ КО НКПТД с целью защиты своих прав, прекращение незаконных, несправедливых действий работодателя, П. и урегулирование конфликта, т.к. ранее наши обращения к ним были проигнорированы. А со стороны П. начались нападки, не адекватное и предвзятое отношение. Председатель профсоюза И. и представитель профсоюза Ж. обратились к гл. врачу с целью урегулирования и прекращения конфликта.

После их разговора обстановка еще больше ухудшилась, т.к. П. прочитала это заявление и каждому из нас в личной беседе сказала, что они после такого не смогут и не будут здесь работать.С этого момента она целенаправленно начала их разными способами выживать и подставлять, чтобы они быстрее уволились.

- по устному требованию П., они писали ежедневный отчет о проделанной работе (с 17.09. - 26.09.18гг.);

- распоряжение гл. врача от 24.09.2018г. (получено 24.09.18г. в 13-20 час.) с нереальными сроками выполнения заданий (26.09. - 28.09.18г.), (ответ коллектива ПЭО от 26.09.18г. №);

- служебная записка от 19.10.2018г. № от П. об не профессиональной работе ПЭО, неисполнение должностных обязанностей Носовой (ответ Носовой от 25.10.18г. №);

- служебная записка от Носовой 23.10.18г. № гл. врачу, что П. не производит оплату за Утюжникову (б/лист) и сама за нее этот объем работы не выполняет;

- распоряжение № от 01.11.18г. оценка обоснованности расхода ФОТ за январь-сентябрь 2018г. сделать в срок до 15-00 час. 02.11.18г., а получено в 15-10 час. 01.11.18г. (ответ Утюжниковой от 02.11.18г. № в 14-50 час);

- задание от гл. врача по подготовке документов и информации для проверки Главным контрольным управлением ... в срок до 06.11.18г. (03.11., 04.11.18г. - выходные дни, 05.11.18г. - празд. день), а получено 02.11.18г. в 10-10 час.

- служебная записка П. от 01.11.18г. № о предоставление расчетов на изменение бюджетной сметы (на 31.10.18г.), в срок до 16-00 час. 02.11.18г. (получено в 13-20 час. 02.11.18г.);

26.09.2018г. сотрудниками ПЭО была подана коллективная жалоба в Государственную инспекцию труда ..., которая содержала информирование о фактах дискриминации всех экономистов ПЭО, являющихся работниками ГКУЗ КО НКПТД со стороны некоторых руководителей Работодателя, а также просьбу о защите своих прав, свобод и законных интересов.

Не производилась оплата за 1 вакантную ставку (ведущего экономиста ...), по оформленному дополнительному соглашению № от 01.03.2018г. на Носову Е.В. (0,4 ставки), нарушение ст. 151 ТК РФ.

В течение месяца, когда проводилась проверка Инспекцией труда, Б. (зам. гл. врача по кадрам) постоянно заставляла нас забрать жалобу и угрожала, что нам будет только хуже, ничего этой жалобой мы не добьемся.

После проверки и официального ответа Инспекции труда от дата № начались следующие действия со стороны работодателя:

- 26.10.2018г. уведомлением отменили доплату (0,4 ст.) у Носовой с 31.10.2018г.

- Распоряжение № от 30.10.2018г. гл. врача (представить через 2 дня полный отчет о выполненной работе ведущими экономистами за период с 01.03.18 - 30.10.2018гг.) из-за жалобы в Трудовую инспекцию.

- К. (экономист по договорной работе) не однократно приходя в наш кабинет после работы, говорила следующее: «будем решать вопрос по хорошему или по плохому?».

Работодатель проигнорировал предписание трудовой инспекции с требованием произвести оплату, согласно дополнительного соглашения. За допущенные нарушения в отношении виновных лиц было возбуждено административное производство. И только после официальных запросов (Носовой, Утюжниковой) от 26.11.2018г. пакета документов для подачи искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы произвелась оплата Носовой 30 ноября 2018г.

По остальным вопросам трудовая инспекция разъяснила, что они имеют право обратиться в суд, для защиты своих нарушенных прав. 

1.2. Использование принудительного труда, ст. 4 ТК РФ, п. 2 ст. 37 Конституции РФ.

13.09.18г. писали гл. врачу Леушину служебную записку вх. № с просьбой произвести оплату согласно ТК РФ за ведущего экономиста (1 шт. ед.) ... (филиал), с 01.01.- 01.10.18г., на время б/ листа; очередной отпуск с 23.07. - 23.08.2018г. нач. ПЭО Носовой; очередной отпуск с 24.09.- 07.10.2018г. (ведущего экономиста Голубевой) (нарушение ст. 151 ТК РФ).

В каждом отделе АУП в отличие от их постоянно производится оплата за вакантные ставки, б/ листы, отпуска. Леушин не устного и не письменного ответа на наше письмо не дал.

13.09.18г. писали гл. врачу Л. ходатайство вх. № с просьбой ввести дополнительно 2,5 ст. экономиста в соответствие с Приказом № 230 от 09.06.2003г. Министерства здравоохранения РФ, тем самым привести штатное расписание ПЭО в соответствие. Л. не устного и не письменного ответа на наше письмо не дал. 

Зам. гл. врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению (П.) устанавливает, как считает сама нужным, никого не предупреждая об этом, либо вообще лишает их выплат стимулирующего характера за интенсивность труда. Что подтверждено в СПРАВКЕ от 13.12.18г. (стр. 6, 17) по результатам проверки, которая проведена выездной комиссионной проверкой с привлечением специалистов Г. главных областных специалистов по охране труда.

1.3. Дискриминация в сфере труда, ст. 3 ТК РФ.

Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, ст. 136 УК РФ: Документы, которые Носова и Утюжникова запрашивали для обращения в суд (для коллективного искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы) вх. № и № от 26.11.18г.(понед.), были предоставлены позже срока установленного законом (подготовлены были только после обеда 30.11.18г., пятница), но у доверенного лица не было уже свободного времени приезжать за документами. Они попросили отправить документы почтой России (письмо в эл. виде от 30.11.18г.). Носова получила документы на почте 05.12.18г., Утюжникова 03.12.18г. на почте.

Пакеты документов были предоставлены не в полном объеме. У Носовой отсутствуют: приказ о совмещении профессий, приказ о прекращении выплаты за интенсивность и снижении премии за высокие результаты работы, положение о структурном подразделении ПЭО, должностная инструкция зам. гл. врача по экономическим вопросам. У Утюжниковой отсутствуют в пакете документов: приказы о прекращении выплаты за интенсивность, положение о структурном подразделении ПЭО.

В не надлежащем виде был оформлен пакет документов у Носовой (дыроколом с разных сторон сделаны дырки в листах, вложена выписка из приказа №-с от 25.08.17г. на выплаты стимулирующего характера на другого сотрудника (С.)) ст. 62 ТК РФ.

Не давала П. только Носовой, воспользоваться правом один раз в месяц взять оплачиваемый «День здоровья» 29.10.2018г., нарушая тем самым п. 5.14 коллективного договора. Заявление было подписано, но не дала возможности уйти, т.к. выдала задания, которые необходимо было выполнить в «День здоровья».

1.4. Снижение уровня заработной платы, ст. 21, 22,132 ТК РФ.

Не обосновано была снижена оплата труда Носовой за октябрь 2018 года, т.к. за весь период трудовой деятельности (до октября 2018 года) она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а наоборот была награждена Л. (гл. врач) благодарственным письмом в июне 2018 года. Выговор от 30.10.2018г. считает не правомерным. Т.к. в акте оценки показатели эффективности работы для установления стимулирующих выплат за октябрь 2018г. в п. 1, п. 2. проценты снижены по критериям за невыполнение 1-2 раза (имеются несущественные отступления или нарушения). Выговор — довольно строгая мера дисциплинарного взыскания, способная послужить одним из факторов увольнения и потому П. целенаправленно организовала его задним числом, в период б/листа Носовой. 30.10.18г., 31.10.18г. не было речи про замечание либо выговор.

Не обосновано была снижена оплата труда у Утюжниковой за октябрь, ноябрь 2018 года, т.к. за период трудовой деятельности она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Объем выполняемой работы ПЭО не уменьшался в 2018 году, а наоборот увеличился из-за дефицита кадров. Количество ставок по должности ведущего экономиста не соответствует (занижено) Приказу министерства здравоохранения РФ от 09.06.2003г. №.

1.5. Использование принудительного труда, ст. 4 ТК РФ, п. 2 ст. 37 Конституции РФ.

01.11.18г. Утюжникова отказалась от доплаты за начальника ПЭО и выполнять обязанности за него соответственно (б/лист Носовой), потому что уходила с 03.11.18г. в очередной отпуск и уезжала по путевке в санаторий, в другой регион.

02.11.18г. в срок до 15-00 час. Утюжниковой надо было выполнить распоряжение гл. врача № от 01.11.18г. по оценке обоснованности расхода ФОТ за январь - сентябрь 2018г., которое было получено в 15-10 час. 01.11.18г. (ответ от 02.11.18г. вх. № в 14-50 час.) Ранее это задание поручили выполнять нач. отделу Носовой, которая ушла на б/лист с 01.11.18г.

02.11.18г. в 10-10 час. Утюжникова получила задание от гл. врача по подготовке документов и информации для проверки Г., срок исполнения до 06.11.18г. (03.11., 04.11.18г. - выходные дни, 05.11.18г. - празд. день).

02.11.18г. в 13-20 час. Утюжникова получила задание (служебная записка) от П. вх. № от 01.11.18г. о предоставление расчетов на изменение бюджетной сметы (на 31.10.18г.), срок исполнения был установлен до 16-00 час. 02.11.18г., хотя рабочий день в пятницу до 15-00 час. Для выполнения задания необходимо было ознакомиться с документами по передвижкам, которые делала П. Это примерно 30-40 листов, которые Утюжникова извлекла из папки, чтобы сделать копии в другом кабинете, т.к. ранее П. забрала в свой кабинет МФУ экономистов. В этот момент в кабинет вошла П. и начала вести себя не адекватно, выхватывая эти документы (свидетели: вед. экономист Г. и специалист отдела кадров К.)

За несколько минут до окончания рабочего дня П. захотела, чтобы Утюжникова отдала ей свой комплект ключей от кабинета ПЭО. Хотя на вахте у охранника всегда находятся запасные комплекты ключей от всех кабинетов.

П. 02.11.2018г. под предлогом изъятия ключей от кабинета № после окончания рабочего дня (пятница, рабочий день до 15-00 час.) с применением физической силы удерживала Утюжникову на рабочем месте (кабинете) в период с 15-00 час до 15-05 час, закрыв дверь (планово-экономического отдела). Свидетели которые находились в этот момент в кабинете (старшая мед. сестра Х., ведущ. экономист Г.). Когда Утюжниковой уже удалось выйти из кабинета в коридор, на крики пришел гл. врач Л., а мимо кабинета по коридору проходила гл. бухгалтер С. Статья 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением).

06.11.18г. представитель Утюжниковой, Р. (доверенность от 06.11.18г.) в период с 8-20 до 11-20 произвел осмотр места происшествия и опрос свидетелей. Вечером того же дня в 19-20 Утюжникова совместно с Р. (доверенность от 06.11.18г.) подала заявление о преступлении (УК РФ, статья 127) в УУП ОП «Заводской» Управление МВД России по ....

В ходе судебного заседания истцы Носова Е.В. и Утюжникова Ю.В. на уточненных исковых требованиях настаивали. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов: в пользу Утюжниковой Ю.В. 11500 рублей, из которых расходы на оплату юридических услуг составляют 10000 рублей, за нотариальную доверенность 1500 рублей.

Истица Носова Е.В. суду пояснила, что после того, как она 01.09.2018г. вступила в профсоюз работников здравоохранения РФ, 14.09.2018г. написала заявление в профком с целью защиты своих прав, прекращение незаконных, несправедливых действий работодателя, П., со стороны последней начались нападки, неадекватное и предвзятое отношение. Председатель профсоюза И. и представитель профсоюза Ж. обратились к гл. врачу с целью урегулирования и прекращения конфликта. После их разговора обстановка еще больше ухудшилась, т.к. П. прочитала это заявление и в личной беседе сказала, что Носова после такого не не будет здесь работать. П. начала ее разными способами выживать и подставлять, чтобы она быстрее уволилась. По устному требованию П., она писала ежедневный отчет о проделанной работе в период с дата- 26.09.2018г. 26.09.2018г. ими была подана коллективная жалоба в Гострудинспекцию о фактах дискриминации всех экономистов отдела ответчика, что не производилась оплата за 1 вакантную ставку ведущего экономиста ..., по оформленному дополнительному соглашению. В течение месяца, когда проводилась проверка, Б. заместитель главного врача по кадрам, постоянно заставляла их забрать жалобу и угрожала, что им будет только хуже. После проверки и официального ответа инспекции труда от 26.10.2018 г. началось со стороны работодателя предвзятое отношение: у нее отменили доплату 0,4 ставки с 31.10.2018г. И только после официальных запросов от 26.11.2018г. пакета документов для подачи искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы произвелась оплата 30 ноября 2018г. Трудовая инспекция разъяснила, что они имеют право обратиться в суд, для защиты своих нарушенных прав. П. устанавливает, как считает сама нужным, либо вообще лишает выплат стимулирующего характера за интенсивность труда. Истцы запрашивали документы для обращения в суд для коллективного искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы от 26.11.2018г., были предоставлены позже срока установленного законом, подготовлены были только после обеда 30.11.2018г., но у доверенного лица не было уже свободного времени приезжать за документами. Попросили отправить документы почтой России. Получила документы на почте 05.12.2018г., Утюжникова 03.12.2018г. на почте. У нее отсутствовал: приказ о совмещении профессий, приказ о прекращении выплаты за интенсивность и снижении премии за высокие результаты работы, положение о структурном подразделении ПЭО, должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам. У Утюжниковой отсутствовали в пакете документов: приказы о прекращении выплаты за интенсивность, положение о структурном подразделении ПЭО. В не надлежащем виде был оформлен пакет дыроколом с разных сторон сделаны дырки в листах, вложена выписка из приказа №-с от 25.08.2017г. на выплаты стимулирующего характера на другого сотрудника С. Зимой промерзали окна в кабинете, температура зимой в кабинете была 16 градусов. Во всех кабинетах делали ремонт, у них не делали. Письмо из Департамента от дата П-240 было им передано в 16:06. Они были внерабочее время на работе. Приказы о сверхурочной работе не издавались, знает, что без приказа не имеет права работать, им говорили, не выполните поручение– накажем. С ней заключено дополнительное соглашение от 01.03.2018 г., Утюжникова устроилась на работу 03.04.2018 года, до ее принятия были две вакантные ставки, истец выполняла работу за 2 лишние ставки, но фактически получала за одну ставку. С ней рассчитались в полном размере 30.11.2018 года в размере 40% оплаты за вакантные ставки, в период с 01.03.2018 года по 30.10.2018 года. Претензий по оплате и расчету нет. Не могла не прийти в день здоровья на работу, т.к. П. дала ей задание, которое нужно было выполнить в срок до 25.10.2018 года. Срок выполнения задания понедельник-вторник, отдала П. ей задание ей в пятницу за 30 минут до окончания рабочего дня. В настоящее время ею и Утюжниковой поданы иски в суд о взыскании заработной платы за октябрь 2018 года и оспаривании приказа о наложении на нее выговора. Дискриминация заключается в предвзятом отношении, совсем другое по сравнению с другими работниками. Она писала заявление на день здоровья от 29.10.2018 года, который ей не предоставили. Но доказательств этого она суду не предоставила. 

Истица Утюжникова Е.В. суду поясняла, что работает у ответчика с 03.04.2018 года ведущим экономистом на время декретного отпуска В. К ней было предвзятое отношение со стороны П. 13.09.2018г. писала главному врачу Л. служебную записку с просьбой произвести оплату согласно ТК РФ за ведущего экономиста в ..., с 01.01.2018- 01.10.18г., на время больничного листа; дата - 23.08.2018г. за время очередного отпуска начальника ПЭО Носовой Е.В.; с 24.09.2018- 07.10.2018г. за очередной отпуск ведущего экономиста Г. Согласно распоряжения П. № от 01.11.2018г. оценка обоснованности расхода ФОТ за январь-сентябрь 2018г. сделать в срок до 15-00 час. 02.11.2018г., а получено в 15-10 час. 01.11.2018г. Задание от главного врача по подготовке документов и информации для проверки Г. в срок до 06.11.2018г., 03.11.2018 г. и 04.11.2018г. - выходные дни, 05.11.2018г. - праздничный день, а получено ею задание было 02.11.2018г. в 10-10 час. Служебная записка Переваловой от 01.11.2018г. № о предоставление расчетов на изменение бюджетной сметы на 31.10.2018г., в срок до 16-00 час. 02.11.2018г. получено в 13-20 час. 02.11.2018г. Не обосновано была снижена ее оплата труда за октябрь, ноябрь 2018 года, т.к. за период трудовой деятельности она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. В ее обязанности входит: проверка табелей учета рабочего времени, обработка заявлений на дополнительные доплаты – отпуск, больничный лист, вакантные ставки. Отчеты составляет начальник планово-экономического отдела. Пришлось составлять отчет за 2018 год, хотя ранее к ней не было таких требований, т.к. она работает с коммунальными услугами. До того как она устроилась на работу, из-за отсутствия сотрудников накопилась текущая работа, она задерживалась – писала письма, служебные записки. Просили П. принять человека на вакантную ставку. Доплату им не производили, хотя нагрузка была большая. У них с П. был и межличностный конфликт. Им положено в день 0,5 литра молока за вредность. Молоко нужно получать в пищеблоке. Ходили с Носовой Е.В. за молоком себе и приносили П.. У них много было работы, и они стали получать молоко в понедельник, среду и пятницу, потом стали получать молоко только по пятницам. После чего П. стала их упрекать, что они не получают во время молоко, они пояснили, что и себе молоко получают один раз в неделю. П. также говорила им с Носовой приносить ей чистый халат. П. в конце августа уходила в отпуск, сказала им, что будет принимать дополнительного экономиста с января 2019 года. Коллективное обращение в Профком попало к Л., он вызвал к себе истца, Г., Носовой не было, он прочитал обращение и посмеялся, сказал определиться, то с этим делать. Письменного ответа не дал. Руководство никак не реагировало на отношение П. к их отделу. В начале ноября 2018 года Носова ушла на больничный лист. Ее вызвал Л. и П., и сказали, чтобы она выполняла обязанности начальника отдела, но она отказалась, т.к. ранее выполняла их и ей не оплачивали. Всю работу, которую П. ей давала 01.11.20218 года, ранее она выполняла всю сама. С заявлением о доплате обращалась в июне 2018 г. с Г. на время отпуска Носовой, в августе 2018 года писала заявление. Приказа не было, П. обещала сделать выплату интенсивностью, работу сделали, а доплату не получили. К ним работа поступала в большом объеме, П. к ним, чтобы они ее всю выполнили, и обещали оплатить интенсивностью. Затребовали у П., где оплата в интенсивности, т.к. процент не повысился. Согласились выполнять, а им не оплатили. П. 02.11.2018г. под предлогом изъятия ключей от кабинета № после окончания рабочего дня в пятницу рабочий день до 15-00 час. с применением физической силы удерживала ее на рабочем месте в кабинете в период с 15-00 до 15-05, закрыв дверь планово-экономического отдела. Когда ей уже удалось выйти из кабинета в коридор, на крики пришел главный врач Л., а мимо кабинета по коридору проходила главный бухгалтер С. По данному факту написала заявление в ОП «Заводской», приходил следователь брать пояснения по данному факту, дело вернули на доследование. В настоящее время ею и Носовой подано исковое заявление в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за интенсивность за октябрь 2018 года.

Представитель ответчика ГКУЗ КО НКПТД – К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.( т.3, л.д.75-80) 

Третье лицо - П. исковые требования не признала, суду также пояснила, что работает заместителем главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению с 11.09.2017 года. В ее обязанность входит контроль работы планово-экономической службы, выполнение финансовой деятельности. Носова работала до ее трудоустройства ведущим экономистом. Штатное расписание было утверждено в начале 2018 года, в котором 3 ставки экономистов в головном и 3 ставки по филиалам. В планово-экономическом отделе работали Носова, С., третья ставка была свободная. С 01.02.2018 года изменилось штатное расписание: начальник планово-экономического отдела Носова, три ставки ведущих экономистов. В конце 2017 года был объявлен набор экономистов. В феврале 2018 года пришла Г., ушла В. в декрет - приняли Утюжникову. Осталась одна вакансия, она говорила Носовой, что должен быть план реорганизации обязанности, кто и за что должен отвечать, необходимо – ведение бюджетной сметы и начального анализа, данной работой никто не занимался, ее ведет сама. Доводы истцов голословны, она ни для кого не придерживала место. Сама выполняла эту работу. Заявлений от истцов о доплате не было. Было составлено в марте 2018 года дополнительное соглашение, была доплата Носовой и Г. в размере 40% за вакантную ставку. Носова должна была перераспределить обязанности и снять с себя и Г. доплату. Должна была контролировать как экономист. Истцы свыше нормы просили доплату с сентября 2018 года. Все втроем стали просить, письменно обращались. Было заседание по разбору служебной записки – Носова присутствовала, проходились по должностным инструкциям, он задавал вопросы выполняется или нет данная работа, часть пунктов делаются ею. Протокол не велся. Носова отвечала, что она делала, и комментировала. Часть ее должностной работы не выполняется. Она сама ведет анализ бюджетной сметы. Утюжникова готовила сводную смету. У них 7,25 ставок, более ставок не требуется, у них 0,25 ставки лишней. По обращениям от 13.09.2018 года Л. не давал ответ, т.к. она была в отпуске. Чтобы оплатить за вакантную ставку, было дано задание подготовить предложение и обоснование - подготовить документы, потом Носова ушла на больничный на 2 месяца, за этот период у них сменился работодатель. Она подготовила распределения трудовых обязанностей. Молоко и халаты не требовала от истцов носить, когда они ходили сами и приносили, спасибо за это, когда перестали, сама стала ходить и получать. От них не требовала этого, пусть доказывают обратно.Предложение от Носовой не поступало, кто будет выполнять ее обязанности, соответственно доплаты никому не было. В отсутствие Носовой Утюжникова выполняла ее работу. Истцы делали отчет для оценки работы отдела, отдел просил доплату за дополнительную работу, для анализа дополнительной работы был необходим ежедневный отчет о проделанной работе, согласно распоряжения Л.. Главному врачу было трудно разговаривать с начальником ПЭО, начальник сообщила, кто состоит в ее подчинении, руководитель запросил предоставить срок проделанной работы. Начальнику ПЭО в срок до 27.09.2018 года предоставить отчеты, а до 12-00 26.09.2018 года анализ исполнения фонда оплаты труда. Носова должна была распределить между своими экономистами поставленные задачи. Начальник ПЭО просила передвинуть сроки, распоряжения не делались отдельно,ждали выполнения по этому распоряжению, Л. не наказал сотрудников. Выговор был на начальника отдела – Носову Е.В., письмо департамента не исполнила в сроки. Это не дискриминация, а не выполнение своих обязанностей. 02.11.2019 года был последний рабочий день Утюжниковой перед отпуском, ключи которые находились на вахте передала Носовой, т.к. она потеряла свой ключ. В тот момент Носова была на больничном, у нее личного комплекта ключей не оставалось, она ответственная за пожарную безопасность. Зашла в кабинет ПЭО и увидела, что Утюжникова одетая, время было около 15-00, попросила дать ей ключи, на что Утюжникова ответила, что она их потеряла. Ей сказала, что сейчас вызовет начальника охраны. Пакет документов истцов направлялся по почте, в заявлении были указаны документы не относящиеся к ним. 

Третье лицо П. также предоставила суду письменные возражения( т.3, л.д.186-188), в которых дополнительно указала, что по приказу главного врача является ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ПЭО. Согласно утвержденному противопожарного режима ГКУЗ КО НКПТД она должна контролировать за состоянием электрооборудования в кабинете. Ключи, которые были в ее пользовании, хранились на посту охраны ранее она отдала Носовой Е.В., т.к. она потеряла свой экземпляр ключей. По графику с 06.11.2018г. Утюжникова Ю.В. уходила в отпуск, а Носова Е.В. отсутствовала на работе по причине болезни. Поэтому 02.11.2018г. около 15-00 часов П. обратилась к Утюжниковой Ю.В. ведущему экономисту ПЭО с просьбой вернуть ключ от служебного кабинета ПЭО, так как она с 06.11.2018г. уходила в отпуск. На что Утюжникова Ю.В. ответила, что она ключ потеряла. Тогда она попросила Утюжнекову Ю.В. задержаться для составления акта о потере ключа и пригласить начальника охраны Р. На что Утюжникова Ю.В. выразила отказ и попыталась выйти из кабинета. Закрыла дверь в кабинет, встала у двери и придержала дверь за ручку для того, чтобы Утюжникова Ю.В. не смогла выйти и покинуть кабинет до момента прибытия начальника охраны Р. Тогда Утюжникова Ю.С. схватила П. своей рукой за правое плечо, от чего та почувствована ..., не могла больше удерживать ручку двери и открыла дверь. Утюжникова Ю.В. с криками и угрозами покинула кабинет и вышла на улицу. После чего Перевалова обнаружила ..., что подтверждается актом № судебно-медицинского обследования от 07.11.2018 года, который ею представлен в суд.

Обратилась к главному врачу Л., чтобы он затребовал объяснение по факту отказа о составлении акта об утере ключа. Л. дал распоряжение начальнику охраны Р. затребовать у Утюжниковой Ю.В, ключи от кабинета ПЭО для хранения посту охраны. Однако, Утюжникова Ю.В. так и не предоставила ключи.

Представитель третьего лица – Управления здравоохранения по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель Х. суду пояснила, что работает в ГКУ КО «НКПД» старшей операционной сестрой с июля 2017 года, а вообще,работает в организации с 2002 года. 02.11.2018 года была на своем рабочем месте с 08-00 до 16-00. Примерно в 15-00, начале 16 часа пришла в планово-экономический отдел по работе узнать на счет своего заявления был вынесен приказ или нет. В этот момент Утюжникова собиралась домой, зашла П.к ним в кабинет, начался конфликт. П. требовала ключи со всего отдела. В тот момент в кабинете было два сотрудника отдела Г. и Утюжникова. Свидетель хотела удалиться из кабинета, но перепалка была в дверном проеме. Утюжникова стала выходить из кабинета, П. удерживала Утюжникову в дверном проеме кабинета, т.к. та не отдавала ключи. П. не выпускала ее, данная перепалка продолжалась примерно 1-5 минут. Утюжникова вырвалась из кабинета, ключи не отдала П.. Г. находилась на своем рабочем месте. Свидетель считает, что ключи от кабинета требовалось отдать. Предположительно ожидалась комиссия, и П. нужны были ключи. Утюжникова сказала П., раз не даете выйти через дверь, могу выйти через окно. Когда Утюжникова вырвалась, в коридоре стоял ор и крик, свидетелей было много в коридоре. Подошел главный врач Л., человек с отдела кадров и еще один человек. Считает, что конфликтную ситуацию создал начальник. Это была не ее война, и она была удивлена сложившейся ситуации, что подчиненный и руководитель смогли раздуть сложившуюся ситуацию. Если бы руководитель вел себя сдержанней, можно было избежать сложившейся ситуации. Утюжникова реагировала возмущено, утверждала, что у нее ключей нет, если нужны ключи от кабинета, они у начальника охраны. П. затребовала ключи от двоих экономистов, сказали, чтобы они ключи положили на стол. В разговоре об актах речи не было. Разговор об обращении к охраннику был, никто не пригласил его и не звонил. Утюжникова сказала, что ключей нет. Про потерю ключей свидетель не слышала.

Свидетель Л. суду пояснил, что работает врачом рентгенологом, ранее работал главным врачом с 28.11.2017 по 28.11.2018 года. Уволен по собственному желанию, рентгенологом работает с конца декабря 2018 года. Нормы труда на ПЭО не может пояснить. Не может ответить уполномочивал ли он П. давать задания истцам или нет. Структура подчинения ПЭО – начальник отдела подчиняется главному врачу, сотрудники начальнику ПЭО. Он сам был членом профсоюза, П. давала задание истца сделать определенную работу. Ни кому не говорил, что должны уволиться с работы, не знает, когда они вступили в профсоюз. Никто истцов не выживал, в определенное время просили писать ежедневный отчет, когда они просили оплатить за сверхурочные работы, говорили, что много работают, отчет ежедневный не видел, им нужно было разобраться за, что оплачивать, приказы не издавались о сверхурочной работе. Были служебные записки, т.к. истцы не ответили на письма, отчет не подготовили, объем работы не выполняли, раз отчет не сделан – работа не выполнена. Плановая работа тоже не выполнялась. С чем-то не справлялись, бюджетная смета не вовремя подготовлена, отчет по заработной плате, в государственную трудовую инспекцию подавали заявление, это их право, они не подвергали истцов дискриминационным действиям. Состоялось заседание – плохо работали, лишались надбавок. Он не только им не доплачивал, такая система оплаты труда в Здравоохранении, у них есть комиссии тарификационная и структурного подразделения, для стимуляции оплаты труда. Это не является дискриминацией, данный порядок ввел работодатель. За отсутствие ведущего специалиста ... – служебную записку писали, надо было доказать, что они делали эту работу, он решил разобраться. Ему ничего не доказали, приказ о доплате он не выносил. Утюжникова с адвокатом запрашивали для суда документы, не знает отправили или нет истцам необходимые документы, собирали документы в отделе кадров – это оплошность, а не дискриминация. Снижение уровня зарплаты, не является департамент не подготовил информацию должным образом. П. к Утюжниковой не прикасалась, просто требовала ключ, ключ должен оставаться на посту охраны, он присутствовал при этом, выходил из кабинета, услышал женский ор - было в пятницу перед ноябрем, около - 15-00, подошел к кабинету ПЭО, стояли Утюжникова и П., П. стояла в дверях, требовала ключ. В октябре 2018 года проводилась тарификационная комиссия. В отношении Носовой выносился приказ о дисциплинарном взыскании в октябре число не помнит. Носову он не обязан был оповещать, на это есть отдел кадров.

Свидетель Р. суду пояснил, что он - начальник охраны с июля 2014 года. В октябре или ноябре 2018 года была потеря ключа, Утюжникова и Носова ушли на больничный и в отпуск, и не сдали ключи от кабинета ПЭО, должны были сдать, на вахте не оставалось дополнительного ключа, был у П. свой ключ, она его сдала. Он написал служебную записку Л. о том, что ключи не сданы, они ушли в отпуск и не сдали, только по заявлению работников ключи остаются у них, он звонил Утюжниковой, она ему писала смс-сообщение, не помнит, что писали. С работы свидетель уходит в 16-00, не знает до какого времени истцы сидят на работе. Ключи хранились в ящике в его кабинете, поменяли замки – отдал главному инженеру. Сотрудники обязаны перед отпуском сдавать ключи по положению внутри пропускного режима. Из кабинета писала заявление о выдаче ключей только Г. у остальных из ПЭО ключи находятся у них, тем самым берут всю ответственность на себя. П. ставила его в известность, что Носова потеряла свои ключи и П. отдала свои ключи ей, он еще спрашивал на территории или вне, она потеряла свои ключи, все сотрудники об этом знают, все сдают ключи, их познакомили под роспись о данном положении. По личному заявлению можно оставить ключ от кабинета у себя, все заявления хранятся у него.

Свидетель Г. суду пояснила, что она - ведущий экономист с 19.02.2018 года, ее начальник Носова Е.В. В ее обязанности входит изменение в штатное расписание, свод штатного расписания, обработка табелей учета рабочего времени. Обработка и анализ служебных записок по доплатам. Если у работников возникают вопросы, она их курирует. Носова, Утюжникова и свидетель подавали коллективную жалобу, что им не выплачена заработная плата на период вакантной ставки. 19.02.2018 года в ПЭО работали Носова ведущий экономист и П., когда она пришла - была большая нагрузка. П. распределяла работу, они написали заявления на период вакантной ставки, позже на вакантную ставку пришла Утюжникова, стали работать втроем. Особо не было вакантной ставки, с 01.03.2018 года было повышение окладов, стали анализировать таблицу по поводу заработной платы, коллегиально порешали, что из-за повышения доплату разовую получать не будут. Считает, что дискриминационных действий не применялось в отношении истцов. Главный врач просил сделать фотоотчет рабочего дня, руководство хотело знать, за что им доплачивать, их просили расписать объем работы, она начала расписывать, писала, что выполняла и чем занималась. Работа была проведена и сделана, писала и хотела всю работу доказать, в отделе сидели вместе, работа делалась. После работы она по своей инициативе оставалась, бывали моменты, производственная необходимость, приказы о сверхурочных работах не выносились. Она приезжала к юристам, не помнит, какие документы им предоставляли. Она в полном объеме выполняет свои должностные инструкции. Вступила в профсоюз, т.к. к праздникам выдают детям подарки, коллективное заявление по жалобе писала, пока в ГТИ не разрешили их обращение, обращалась с заявлением о жалобе в профсоюз. Писала заявление пока Носова была на больничном, чтобы получить ключи от кабинета, уходя с работы нужно сдавать ключ на охрану. Раньше был свой ключ, была, когда П. требовала ключ от Утюжниковой. Утюжникова собралась в отпуск это было 02.11.2018 года П. попросила ключ, чтобы оставила и передала дела, Утюжникова не отдавала ключ, они выясняли отношение кто кому, что давал и не давал. Физического насилия не было, охрану вызвали, Утюжникова сказала, что ключ потеряла. П. начала предлагать – составлять акт. Считает, что это не дискриминация, а межличностный конфликт. Никто никого не заставлял забирать молоко, они брали для всех, халат она приносила П., идет мимо, ей не сложно взять халат. Рабства не было, все было добровольно. В августе П. обещала им доплату, не помнит писала заявление. Они ходили за молоком в понедельник, среду, пятницу, их не заставляла П. ходить за молоком, на данный момент – им не дают молоко, носит халат П. добровольно, сидит в одном кабинете с ней. У них сейчас компенсационные выплаты. Они получают халаты в понедельник и в четверг, брала на себя и на П., пришла рано, пойдет и возьмет, одна обстановка и одни общие дела. Она когда идет и ей приносит халат. П. говорила, что не хватает людей. Свидетель в сентябре и октябре 2018 года была в отпуске 2 недели. Когда Носова приступила к своей должности, создались в отделе дружеские отношения, но работа Носовой не распределялась между другими экономистами. Со стороны П. не было дискриминации в их отделе.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них;

обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;судебная защита.

На основании требований трудового законодательства привлечение работника к сверхурочным работам является правом, а не обязанностью работодателя. При этом работодатель вправе самостоятельно определять необходимость проведения дополнительных работ(ст. 60.2 ТК РФ). 

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что привлечение работника к дополнительной работе возможно только по инициативе работодателя и она должна подтверждаться соответствующим приказом, сам факт того, что истец написал заявление о предоставлении дополнительных часов для работы, не может порождать обязанность работодателя по оплате такого труда, как не обусловленного трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что с 01.09.2015 Носова Е.В. принята на работу на должность ведущего экономиста в Планово-экономический отдел ГКУЗ КО «НКПТД» на основании приказа № от 01.09.2015 (том 1 л.д. 12).

01.09.2015 между ГКУЗ КО «НКПТД» и Носовой Е.В. заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 13). Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 31.03.2016, 06.05.2016, 01.02.2017 изменен график работы (том 1 л.д. 14-16).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2017 работнику изменен должностной оклад, установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера (том 1 л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.11.2017 и от 26.01.2018 работнику поручена в порядке увеличения объема работ по должности ведущего экономиста планово-экономического отдела дополнительная работа, устанавливается доплата за увеличение объема работ в размере 60%, позднее 100% от оклада (том 1 л.д. 19, 21).

Приказами от 15.02.2018 № 06.03.2018 № отменено увеличение объема работ и начисление доплаты (том 1 л.д. 20, 22).

Согласно приказа от 26.01.2018 № и дополнительному соглашению от 01.02.2018 Носова Е.В. переведена начальником планово-экономического отдела, обязана выполнять свои функции согласно должностной инструкции начальника планово-экономического отдела (том 1 л.д. 24, 29), с которой она ознакомлена под роспись (том 1 л.д.79-80).

В соответствии с графиком отпусков на 2018 год Носова Е.В. находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 13.05.2018 по 22.06.2018, 23.07.2018 по 23.08.2018 (том 1 л.д. 30).

Согласно выпискам из приказов Носовой Е.В. периодически производились выплаты стимулирующего характера (том 1 л.д. 31-36, 38-77).

С 03.04.2018 Утюжникова Ю.В. принята на работу на должность ведущего экономиста в Планово-экономический отдел ГКУЗ КО «НКПТД» на основании приказа № от 03.04.2018 (том 2 л.д. 1).

03.04.2018 между ГКУЗ КО «НКПТД» и Утюжниковой Ю.В. заключен трудовой договор № (том 2 л.д. 2-4). 

Утюжникова Ю.В. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией экономиста (том 2 л.д. 32-35).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.06.2018 работнику поручена в порядке увеличения объема работ по должности ведущего экономиста планово-экономического отдела дополнительная работа, устанавливается доплата за увеличение объема работ в размере 25% (том 2 л.д. 5).Согласно выпискам из приказов Утюжниковой Ю.В. периодически производились выплаты стимулирующего характера (том 2 л.д. 6-31).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в ... от 26.10.2018 выявлено нарушение ст. 151 ТК РФ. Носова Е.В. принята на работу с 01.09.2015 ведущим экономистом, с 01.02.2018 переведена начальником отдела. С Носовой Е.В. заключено дополнительное соглашение на совмещение должностей с дата. Но в нарушение указанной статьи оплата труда не производилась. Аналогичное нарушение в отношении Г., которая была принята на работу с 19.02.2018 ведущим экономистом, с ней так же было заключено дополнительное соглашение о совмещении должностей с 01.03.2018 (том 2 л.д.81-82), в связи с чем, в адрес ответчика вынесено предписание от 26.10.2018 (том 3 л.д. 83-84). 

Указанное нарушение устранено ответчиком, что подтверждается справкой № от 20.12.2018 о перерасчете заработной платы (том 2 л.д. 87).

Приказом начальника Г. от 30.10.2018 № назначено проведение внепланового контрольного мероприятия «Проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения» в ГКУ КО НКПТД за истекший период 2018 года.

Согласно резолюции исполнение отписано, в том числе Носовой Е.В. и Утюжниковой Ю.В. (том 3 л.д. 88-89).

Согласно распоряжению Департамента охраны здоровья населения ... № от 28.09.2018 всем учреждениям заполнить данные по государственным заданиям на 2019 год. Исполнение согласно резолюции поручено Носовой Е.В. (том 3 л.д. 93).

23.10.2018 Носовой Е.В. главному врачу подана докладная записка (том 3 л.д. 101).

24.10.2018 заместителем главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. на имя главного врача ГКУЗ КО НКПТД подана служебная записка (том 3 л.д. 100).

Распоряжением главного врача № от 01.11.2018 ведущему экономисту Утюжникова Ю.В. обязана предоставить в срок до 15,00 02.11.2018 структуру ФОТ по месяцам январь-сентябрь 2018 г. в разрезе категорий работников (том 3 л.д. 106). 

Истица Носова Е.В. считает дискриминацией со стороны ответчика, то, что ей была необоснованно снижена заработная плата за октябрь 2018г. 

Однако, из предоставленных сторонами письменных доказательств усматривается, что выплата заработной платы работникам ГКУЗ КО НКПТД производится на основании «Положение об оплате труда работников», приказа № от 27.03.2018 года и приложений к нему ( т.3, л.д.55-102)

В соответствии с п.п. 3.7.1. Положения об оплате труда работников следует, что работникам учреждения, выполняющим в пределах рабочего дня наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой или такой же должности (профессии) или исполняющим обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится выплата за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Размер выплаты и срок, на который она устанавливается, с учетом содержания и объема дополнительной работы устанавливаются приказом главного врача с письменного согласия работника. 

В соответствии с п. 3.7.2 Положение об оплате труда работников следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере оклада, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться представлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно». 

Согласно п.4.1.1 Положения об оплате труда, выплаты за интенсивность и высокие относятся к выплатам стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях труда) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размере - прерогатива работодателя.

Согласно п.4.10 Положения об оплате труда, выплаты за высокие результаты работы призваны улучшить показатели качества работы и повысить эффективность работы учреждения. Устанавливаются на основе оценки результатов труда работников за отчетный период.

Выплаты за высокие показатели работы выплачиваются с целью усиления мотивации труда конкретного работника, повышения его заинтересованности в конечном результате своего труда.( т.2, л.д.71-102)

В соответствии с п.п. 4.10.1. Положения об оплате труда, размер ежемесячной индивидуальной выплаты за высокие результаты работы для каждого работника определяется комиссией структурного подразделения по распределению стимулирующих выплат, где оцениваются результаты труда сотрудников в соответствии с установленными критериями эффективности работы ( Приложение №)

Согласно. п 4.9.2. Положения об оплате труда, размер и срок выплаты за интенсивность труда устанавливается приказом главного врача( начальником филиала): заместителям главного врача, главной медицинской сестре, начальникам отделов и главным специалистам, главному бухгалтеру, начальникам филиалов непосредственно главным врачом…

… на основании решения тарификационной комиссии по должностям с целью стимулирования работников для сохранения стабильного кадрового состава и отношении конкретного работника. 

В соответствии с Протоколом тарификационной комиссии № от 30.10.2018г. Носовой Е.В. не было установлена стимулирующая выплата за интенсивность труда в октябре 2018г. В соответствии с Приказом № от 30.10.2018г. Носовой Е.В. не был определен размер выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда. Так же Носовой Е.В. в октябре 2018г. была снижена премия за высокий результат работы, который определяется п.п. 4.10 Положения и устанавливается на основе оценки результатов труда работников за отчетный период (том 3 л.д. 116). 

На основании Протокола № заседания комиссии по оценке эффективности труда работников планово-экономического отдела от 30.10.2018г. комиссией было принято решение: снизить Носовой Е.В. на 5% по критерию № (отсутствие замечаний со стороны администрации, вышестоящих органов, докладных от сотрудников) и по критерию № (своевременное исполнение приказов и распоряжений руководства) выплаты за высокие результаты работы в связи с неисполнении должностных обязанностей |ПЭО, а именно неисполнение в срок распоряжения главного врача о подготовке ответа на : от 28.09.2018 года (том 3 л.д. 102).

В соответствии с Приказом № от 01.11.2018г. Носовой Е.В. за высокий результат работы в 18г. была установлена выплата в размере 54% от оклада. 

В соответствии со служебной запиской от 12.11.2018 года № со стороны зам. главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. был выявлен факт халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны Носовой Е.В., о составлении отчетности в К.. ( т.3, л.д.184)

На основании выявленных фактов ненадлежащего исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно, в не предоставлении новых данных по государственным заданиям на 2019 год на портале отчетности и повлекшим за собой нарушение сроков, установленных в письме ДОЗН КО от № года №, начальник планово-экономического отдела, Носова Е.В., была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании приказа № от 30.10.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания». ( т.3, л.д.93)

Суд считает необоснованными доводы истицы Носовой Е.В., которая считает дискриминацией привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от 30.10.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания» (том 3, л.д. 109). Поскольку доказательств своей позиции ею не предоставлено, кроме того, из показаний сторон усматривается, что истицей Носовой Е.В. оспаривается данный приказ как незаконный в судебном порядке.

На основании Протокола № заседания комиссии по оценке эффективности труда работников экономического отдела от 03.12.2018г. комиссией было оценена эффективность Утюжниковой Ю.В. в размере 100%. (соответствии с Приказом № от 03.12.2018г. всем специалистам ГКУЗ КО НКПТД, в том Утюжниковой Ю.В. была установлена выплата стимулирующего характера за высокий результат в ноябре 2018г. в размере 5% от должностного оклада (том 3 л.д. 110). 

Система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. 148 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ). 

Доводы истцов, что работодатель проявил к ним дискриминацию – лишив их стимулирующей части выплат в октябре 2018г., несостоятельны, поскольку снижение стимулирующей надбавки произведено на основании приказа с соблюдением локальных документов имеющихся в учреждении, а также в соответствии с условиями заключенных с истцами трудовых договоров, на основании «Положения об оплате труда работников» в соответствии с показателями эффективности, критериев качества, что является прерогативой работодателя

Кроме того, действия ответчика в данной части оспариваются в настоящее время истцами в судебном порядке.

Истицы также суду пояснили, что на протяжении всего срока трудовых отношений работодатель не выносил приказов о привлечении их к сверхурочной работе, что явилось бы основанием для оплаты их труда в соответствии ст. 151 ТК РФ.

По мнению суда, не относится к дискриминации в сфере труда и непредоставление вовремя ответчиком истцам всех копии документов из их личных дел, некоторые из них были предоставлены с местами от дыроколов. Из показаний сторон усматривается, что ответчиком были позднее выполнены требования по предоставлению копий документов истцам из их личных дел в соответствии со ст. 62 ТК РФ, с которыми они обратились еще с одним иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы. 

Суд также считает необоснованными доводы истцов, что все действия работодателя, указанные ими в исковом заявлении, в частности, заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. такие, как : заставляет истцов писать ежедневные отчеты, перегружает их работой, заставляет носить ей молоко, чистые халаты, придерживает вакантное место экономиста в планово-экономическом отделе для своей знакомой; урезает заработную плату в виде снижения стимулирующих выплат, оставляет на сверхурочную работу, удерживает в кабинете после окончания рабочего дня, повышает голос; ведет преследование в связи с обращением истцов за зашитой своих трудовых прав в профсоюзную организацию, государственную трудовую инспекцию, распространяет ложные сведения, являются дискриминационными, по следующим основаниям.

Дискриминационный характер могут носить требования работодателя к таким факторам как: расовой принадлежности сотрудника; цвету кожи; полу работника; религиозным и политическим убеждениям; происхождению; языку общения; возрасту; имущественному положению; месту проживания: семейному статусу. Дискриминация - это нарушение трудовых прав и свобод гражданина, но не простое нарушение, а по признаку отнесения человека к определенной категории лиц (например, пенсионер, верующий, нет прописки и т. п.). При этом факт дискриминации должен подтверждаться доказательствами, а не быть мнимым. 

Дискриминация - это всегда ограничение трудовых прав и свобод или предоставление преимуществ в этом плане кому-либо в ущерб другим. То есть трудовая дискриминация - это ущемление, урезание трудовых прав, сокращение возможности гражданина реализовать их. Такое ущемление происходит и при предоставлении преимуществ кому-либо - чтобы выделить одного, надо, по сути, принизить другого. 

Таким образом, из смысла ст. 3 ТК РФ дискриминация - это всегда действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод гражданина. Ущемление прав основывается на отнесении гражданина к определенной группе людей. Критерии выбора при ущемлении прав основаны на определенных предпочтениях работодателя, связанных с биолого-физиологическими, культурно-социальным, политическими и иными особенностями лиц, обладающих этими правами (раса, национальность, возраст, отношение к религии, семейный статус, имущественное положение, партийная принадлежность, место жительства и т. п.).

3-е лицо заместитель главного врача по ресурсному обеспечению П. по этим фактам пояснила, что после поступившего от истцов обращения главному врачу о решении вопросов доплаты за вакантную ставку, за выполнение работы отсутствующего работника в Таштагольском филиале и увеличения заработной платы, ей было дано задание проанализировать загруженность работы и провести самофотографию рабочего дня. Было дано распоряжение о предоставление отчета о проделанной работе, как по основанной должности, так и по дополнительной работе. Истцы вообще не представили отчет о проделанной работе, поэтому нельзя было сделать вывод, какую дополнительную работу они выполнили в октябре 2018г.

Согласно своей должностной инструкции начальник ПЭО Носова Е.В. ей не подчиняется, поэтому для подготовки письма в ДОЗН КО о финансовой ситуации в учреждении главным врачом по распоряжению от 24.09.2018г. у начальника планово-экономического отдела были затребованы данные сведения, которыми по своей должностной инструкцией должна владеть Носова Е.В. и вести систематический учет (п 2.6., 2.7., 2.8. Должностной инструкции). Затребованная главным врачом информация не была предоставлена начальником ПЭО Носовой Е.В., которая не смогла организовать сбор и учет экономических показателей учреждения, не могла распределить нагрузку между своими подчиненными в планово- экономическом отделе, а потребовала от главного врача самому составить аналитические таблицы для отражения информации. По вопросу корректировки штатного расписания согласно предложений, поданных работниками, ПЭО главным врачом были проведены два служебных совещания с представителями профсоюзной организации, где была обсуждена организация финансовой структуры учреждения, главный врач доказал, что предоставленные расчеты плановой штатной численности финансовой структуры не корректны и не обоснованы. Носовой Е.В. было дано поручение подготовить положение об отделе и функциональные обязанности по должностям работников планово-экономического отдела, что ею сделано не было. У Носовой Е.В., как руководителя отсутствует самоорганизация, в результате - конфликтная ситуация на протяжении полугода между руководством учреждения и планово-экономическим отделом.

02.11.2018г. около 15-00 часов Перевалова обратилась к Утюжниковой Ю.В. с просьбой вернуть ключ от служебного кабинета ПЭО, так как та с 06.11.2018г. уходила в отпуск, та ответила, что ключ потеряла, не осталась для составления акта о потере ключа. Утюжникова Ю.В. выразила отказ и попыталась выйти из кабинета. Закрыла дверь в кабинет, встала у двери и придержала дверь за ручку для того, чтобы Утюжникова Ю.В. не смогла выйти и покинуть кабинет до момента прибытия начальника охраны Р. Тогда Утюжникова Ю.С. схватила П. своей рукой за правое плечо, от чего та почувствована ..., не могла больше удерживать ручку двери и открыла дверь. Утюжникова Ю.В. с криками и угрозами покинула кабинет и вышла на улицу. После чего П. обнаружила ..., что подтверждается актом № судебно-медицинского обследования от 07.11.2018 года, который ею представлен в суд.( т.3, л.д.185)

Вышеуказанные показания заместителя главного врача по экономическим вопросам и ресурсному обеспечению П. не опровергнуты стороной истца и подтверждаются ее служебными записками в спорный период на имя главного врача Л., а также служебной запиской начальника охраны Р.( т.3, л.д.174-176, 179-184)

Кроме того, показания П. также подтверждены в судебном заседании и соотносятся с показаниями свидетеля Л., Р., Г., Х.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с представленными в силу ст. 56 ГПК РФ доказательствами, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о проявлении в отношении истцов дискриминации в сфере труда со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Доказательств по применении к истцам дискриминации по основаниям (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации), как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцами представлены не было, следовательно, соответствующие доводы, на которые ссылаются в исковом заявлении истцы ими не подтверждены.

Поскольку в исковых требованиях Утюжниковой Ю.В., Носовой Е.В. отказано в полном объеме, то и не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также заявленные требования о взыскании в пользу Утюжниковой Ю.В. с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, оплата за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Утюжниковой Ю.В., Носовой Е.В. к Государственному казенному учреждению Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья : Е.Е. Лысенко