Решение № 2-2067/2019 2-2067/2019(2-8239/2018;)~М-6808/2018 2-8239/2018 М-6808/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2067/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льва ФИО1 к ООО «Адмирал» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании уплатить страховые взносы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Адмирал» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы за апрель 2018 года в сумме 30000 руб., обязании уплатить страховые взносы, денежной компенсации за задержку заработной платы в сумме 3210 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов в размере 15000 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника с окла<адрес> руб. в месяц у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, однако при увольнении ответчик не произвел с истцом полный расчет.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что требования о наличии трудовых отношений не поддерживает, ввиду признания их ответчиком, однако отказываться от данных требований не будет.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил суду, что наличие трудовых отношений между сторонами не испаивает, напротив поясняет, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец был принят на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы установлен в размере 8000 руб., при увольнении с истцом был произведен полный расчет, что подтверждается платежными документами, в связи с чем полагал, оснований для удовлетворения иска не имеется.,

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - это время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

Действительно, в соответствии с ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса), если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день работай получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Охранная организация «Адмирал» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приема истца на работу.

В соответствии с п.1.5 трудового договора истец был принят на работу в качестве охранника по совместительству, истцу установлен сменный режим работы 20-часовая рабочая неделя (сутки через пятеро) (п.4.2 трудового договора).

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что истцу устанавливается заработная плата в размере оклада <данные изъяты>. за 2-ти часовую рабочую неделю, оплата за работу в ночное время с 22-00 до 06-00 составляет 20% месячной часовой тарифной ставки.

В соответствии с дополнительный соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>., оплата за работу в ночное время с 22-00 до 06-00 составляет 20% месячной часовой тарифной ставки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по инициативе работника по п.3 ст.77 ч.1 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2018 года и отказывая их удовлетворении, суд исходит из того, что между работодателем и работником было заключено соглашение об оплате труда за фактически выполненный работником объем работы, таким образом размер заработной плате, подлежащей уплате истцу за апрель 2018 года составляет <данные изъяты>. из которых: оплата к окладу составила <данные изъяты>.. доплата за ночное время-<данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> НДФЛ 1651 руб.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены расчетные листки за апрель 2018, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30744,09 руб. на сумму 3400 руб., ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми истцу была выплачена заработная плата за апрель 2018 года путем перечисления денежных средств на счет Льва В.А. открытый в ПАО «БАНК «Санкт-Петербург».

Суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, по мнению истца, факт его сверхурочной работы, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями ст. 99Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок привлечения работодателем работника к сверхурочной работе, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт выполнения им сверхурочной работы.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство в том числе о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ООО «ЕвроГазСтрой» на территории которого истец осуществлял охранную деятельности, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку по запросу суда в материалы дела были предоставлены сведения ООО «ЕвроГазСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которыми ООО «ЕвроГазСтрой» не располагает информацией о сведениях из книги учета табель дежурств в отношении Льва В.А.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что при увольнении ответчик произвел правильный расчет заработной платы, в связи с чем основания для взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ООО «Адмирал» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании уплатить страховые взносы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.