Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 29 апреля 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушкиной ФИО12 к Рустамовой ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
  у с т а н о в и л :

Первушкина ФИО14 обратилась в суд с иском к Рустамовой ФИО15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля марки Ауди ТТ, г.р.з. Н №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2012 года указанный автомобиль был передан ответчику во временное пользование. В качестве оплаты за пользование автомобилем была предусмотрена сумма в размере годового транспортного налога. Кроме того, Рустамова ФИО16. обязалась самостоятельно оплачивать штрафы, которые могли быть в связи с нарушением ПДД РФ при управлении ею автомобилем. В мае 2018 года она обратилась к ответчику с просьбой о возврате автомобиля, однако Рустамова ФИО17 ответила ей отказом, пояснив, что автомобиль возвращать не намерена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в отдел полиции с заявлением об оказании ей содействия в возврате принадлежащего ей имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении Рустакмовой ФИО18 на основании ст.14, п.2 ч.1 ст.24, ст.145, ст.148 УПК РФ за отсутствием состава преступления с указанием на то, что по результатам проведенной проверки установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые взаимоотношения, требующие судебного разбирательства. При этом рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени автомобиль не возвращен, имеющиеся штрафы ответчик не оплачивает, причины невозвращения автомобиля ответчик не объясняет. У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащего ей (истцу) имущества. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ей (истцу) имущество – автомобиль марки Ауди ТТ, г.р.з. № года выпуска, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей. 

В судебное заседание истец Первушкина ФИО19 не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Первушкиной ФИО20 – Рафикова ФИО21., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рустамова ФИО22. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен лишь при совокупности определенных условий, в том числе доказанности того обстоятельства, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Первушкина ФИО23. является собственником автомобиля марки Ауди ТТ, г.р.з. № №Указанное также подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указала истец в воем иске, по устной договоренности в июне 2012 года автомобиль был передан ответчику во временное пользование. В качестве оплаты за пользование автомобилем была предусмотрена сумма в размере годового транспортного налога. Кроме того, Рустамова ФИО24 обязалась самостоятельно оплачивать штрафы, которые могли быть в связи с нарушением ПДД РФ при управлении ею автомобилем. 

В мае 2018 года Первушкина ФИО25 обратилась к ответчику с просьбой о возврате автомобиля, однако Рустамова ФИО26. ответила ей отказом, пояснив, что автомобиль возвращать она не намерена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться в отдел полиции с заявлением об оказании ей содействия в возврате принадлежащего ей имущества.

Судом истребован материал проверки № по заявлению Первушиной ФИО27 КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из объяснений Рустамовой ФИО28., данных в ходе проверки, она большую часть времени проживает в ОАЭ <адрес>. В 2012 году она совместно с мужем в <адрес> в приобрели автомобиль Ауди ТТ за 1200000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей в кредит взяла племянница мужа – Первушкина ФИО29. Данный кредит был полностью выплачен ею. Ежемесячная оплата составляла 23200 рублей. С первого дня пользования данной машиной управляла только она. С момента приобретения автомобиля, она ежегодно оплачивала транспортный налог, а также административные штрафы. За 2016 год транспортный налог не оплатила, в связи с тем, что находилась за пределами РФ. Обязалась оплатить транспортный налог, административные штрафы и в дальнейшем оформить автомобиль на себя. 

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении Рустакмовой ФИО30. на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144, ст.145, ст.148 УПК РФ за отсутствием состава преступления. По факту возникших споров Первушкиной ФИО31 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Первушкина ФИО32. указала, что до настоящего времени автомобиль не возвращен, имеющиеся штрафы ответчик не оплачивает, причины невозвращения автомобиля ответчик не объясняет. У ответчика отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащего ей имущества. 

Из пояснений свидетеля Первушкина ФИО33. суд установил, что истец приходится ему сестрой. Автомобиль находится в собственности сестры. Сестра не видела автомобиль с 2012 года. Автомобиль видел у Рустамовой ФИО34., когда ДД.ММ.ГГГГ выезжал из <адрес>, возил ребенка в кардиодиспансер, они (Рустамова) на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, обогнали его.

Свидетель Жильцова ФИО35 суду показала, что ей известно, что Первушкина ФИО36. в 2012 году купила автомобиль в кредит, сама на нем не ездила. Отдала машину Рустамовой ФИО37 Она видела, как Рустамова ФИО38 управляла автомобилем, сидела за рулем. Со слов Первушкиной ФИО39. ей известно, что последняя в сентябре 2018 года пыталась забрать автомобиль у Рустамовой ФИО40.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и объяснения сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении спорного транспортного средства, при таких обстоятельствах, поскольку право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, принадлежит истцу, факт нахождения транспортного средства в его фактическом владении не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что Первушиной ФИО41 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые в силу вышеназванной нормы закона подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
  р е ш и л :

исковые требования Первушиной ФИО42 к Рустамовой ФИО43 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить,

истребовать из чужого незаконного владения Рустамовой ФИО44 транспортное средство - Ауди ТТ, г.р.з. № года выпуска, обязав Рустамову ФИО46 возвратить его Первушкиной ФИО45.

Взыскать с Рустамовой ФИО47 в пользу Первушкиной ФИО48 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья согласовано Г.С.Верещак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.