Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием прокурора Салашина С.А.,

истца Иванцовой Л.С.,

представителей ответчика ПО «Ижморское» Чубасовой И.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сырбо В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

п.г.т Ижморский 30 мая 2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Л.С. к Потребительскому обществу «Ижморское» об установлении факта трудовых отношений на условиях полного рабочего времени, обязательства выдать документы, связанные с работой, взыскании недополученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
  УСТАНОВИЛ:

Иванцова Л.С. обратилась в суд с иском к ПО «Ижморское» свое требование, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПО «Ижморское» в должности продавца. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, она была допущена к работе без заключения письменного трудового договора, работодатель и по настоящее время не представил ей на подпись трудовой договор, и его копию. Приказ о приеме на работу не предоставлялся.

Наличия трудовых отношений не оспаривает, оспаривает его продолжительность, так как в справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, работодатель указал, что она работала на условиях неполного рабочего дня - 4 часа в день при двадцатидневной (скорее всего, имеется ввиду 20-часовая рабочая неделя). Из-за этого, средняя заработная плата указана в меньшем размере.

По устному соглашению с работодателем она работала на условиях полного рабочего времени по сменному графику: два дня работает, два дня отдыхает. Рабочая смена длилась с 08.00 до 20.00ч., т.е. 12 часов. Таким образом, имеет место суммированный учет рабочего времени, и соответственно переработка.

Работа на условиях полного рабочего времени подтверждается тем, что специфика работы магазина не позволяет работать на условиях неполного рабочего времени, менялись со вторым продавцом, который также работал по графику, работали, согласно графика, и в субботу и в воскресенье. Если бы работала на условиях неполного рабочего времени, то неделя составляла бы не 20, а с учетом субботы и воскресения 28 часов. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., фактически, заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> руб. (с вычетом подоходного налога - <данные изъяты> руб.); каждый месяц недополучено по <данные изъяты> руб., отчего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (с вычетом подоходного налога – <данные изъяты> руб.).

Считает действия работодателя незаконными, поскольку указание в справке работы на условиях неполного рабочего времени противоречит действительным обстоятельствам. Нарушает ее права на труд и отдых, на достойную заработную плату.

Кроме того, работодатель не выдает ей документы, связанные с работой: копию приказа о приеме, об увольнении, копию трудового договора. Обращения к работодателю остаются без ответа. Просьба выдать справку для постановки в ЦЗН с верным указанием продолжительности времени работы также осталась без ответа.

Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она перенесла <данные изъяты> После увольнения она пыталась оформиться на учет в ЦЗН, но по причине указания неверного рабочего времени, а также заработной платы, ей было назначено минимальное пособие по безработице, то есть она не могла получать иной размер пособия, установленный законодательством РФ, ввиду чего, перетерпела определенные бытовые неудобства. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Иванцовой Л.С. и ПО «Ижморское» на условиях полного рабочего времени, обязать выдать копии документов, связанных с работой: копию трудового договора, копию приказа о приеме и увольнении, надлежаще заполненную справку о расчете среднего заработка с учетом работы на условиях полного рабочего времени, взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением Ижморского районного суда от 30.05.2019 принят отказ Иванцовой Л.С. от части требований: обязать ответчика выдать копии документов - трудового договора, приказов о приеме и увольнении. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец Иванцова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Кооператор» ПО «Ижморское», работала совместно с напарницей ФИО15 смены были два через два дня. Изначально было обговорено с начальником отдела кадров Чубасовой И.Ф., что она будет работать полный рабочий день и соответственно получать заработную плату также за полный рабочий день, почему в трудовом договоре указано 0,5 ставки не может пояснить. При приеме на работу она подписала не заполненный трудовой договор, ей сказали, что на следующий день ей отдадут на руки второй экземпляр трудового договора, она неоднократно обращалась с данной просьбой к Чубасовой И.Ф., но трудовой договор выдали только, когда она обратилась в суд с заявлением, в трудовом договоре оказалось написано, что ее рабочий день составляет 4 часа с 09:00 до 13:00, хотя фактически она работала 12-13 часов в день. Просит суд установить факт трудовых отношений между ею и ПО «Ижморское» на условиях полного рабочего дня, обязать выдать справку о расчете среднего заработка с учетом работы на условиях полного рабочего времени, взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель ответчика- ПО «Ижморское» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Чубасова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она ничего не говорила о том, что Иванцова будет работать полный рабочий день, в трудовом договоре указано 0, 5 ставки, проработав длительное время, никаких действий со стороны Иванцовой за два года предпринято не было. Все документы были подписаны истцом в день приема на работу-ДД.ММ.ГГГГ копии получены Иванцовой Л.С.

Представитель ответчика Сырбо В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все было сделано правомерно, доказательством этому имеются в материалах дела письменные доказательства, которые не опровергнуты до сих пор истцом, считает, что на настоящий момент исковые требования являются голословными заявлениями.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель ФИО16 в суде показала что ее дочь- Иванцова Л.С. работала в магазине «Кооператор» продавцом два через два дня утра до вечера, она работала в данном магазине с ДД.ММ.ГГГГ года техничкой на 0,5 ставки, поэтому все видела и знала режим работы магазина. Ей не известно, какую заработную плату и график работы обещали дочери при трудоустройстве, она при этом не присутствовала, работала дочь с 07:30, так как привозили хлеб в магазин.

Свидетель ФИО17. в суде пояснил, что он работал в магазине «Кооператор» истопником на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ его дочь-Иванцова Л.С. работала продавцом в магазине с марта 2017 по февраль 2019 года. Режим работы продавцов магазина был с 07:30 час., так как в это время привозили хлеб, до 20:00 час., график работы магазина был с 08:00 до 20:00 час., перерыва на обед не было, обедали в магазине, так как запрещалось закрывать магазин, чтобы не терять выручку. Со слов дочери ему известно, что заработная плата будет зависеть от выручки, поэтому они сами стали ходить в магазин и своих знакомых посылали, чтобы там была больше выручка. Также, со слов дочери ему известно, что при трудоустройстве ей обещали заработную плату <данные изъяты> рублей, с учетом премии за выручку.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванцова работала продавцом в магазине «Кооператор», проживая рядом с магазином она каждый день ходила за покупками, Иванцова работала с напарницей ФИО19 график работы у Иванцовой был два через два дня с 08:00 до 20:00 часов.

Свидетель ФИО20 дала суду аналогичные показания, подтвердив график работы истца- два через два дня с 08:00 до 20:00 часов.

Из приказа о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванцова Л.С. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин продавцом на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., с надбавкой – районный коэффициент. Испытательный срок не устанавливается. Основание: заявление работника, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. с приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПО «Ижморское» и Иванцовой Л.С., работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Местом работы является магазин «Кооператор», <адрес>. Работник принимается на работу в качестве продавца. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. размер должностного оклада (тарифной ставки) – <данные изъяты> руб. + районный коэффициент. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени – 0,5 ставки. Время начало работы 9-00, время окончания работы 13-00. Имеется указание на то, что до подписания настоящего договора Иванцова Л.С. ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате труда. Экземпляр трудового договора получила ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подпись Иванцовой Л.С. (л.д.24-25).

Из выписки из штатного расписания ПО «Ижморское» по обособленному подразделению магазин «Кооператор», расположенному по адресу: Кемеровская <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате имеются: продавец 0,5 ставки – 2 единицы, тарифная ставка – <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1 125 руб.; уборщик помещения – 0,5 ставки – 1 единица, тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб.; сторож – истопник 1 ставка – 1 единица, тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб. (л.д.127).

Согласно выписки из штатного расписания магазин «Кооператор» на 19.02.2019 в штате имеются ставки: продавец 0,5 ставки – 2 единицы, тарифная ставка – <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб.; уборщик помещения – 0,5 ставки – 1 единица, тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб.; сторож – истопник 1 ставка – 1 единица, тарифная ставка <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб. (л.д.128).

Из приказа о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин продавцом на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., с надбавкой – районный коэффициент. Испытательный срок не устанавливается. Основание: заявление работника, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Из нотариально заверенного заявления ФИО22 от 22.05.2019 следует, что она не может явиться в судебное заседание, так как в настоящее время с трудом передвигается с помощью костылей, после проведенной операции на ноге. Со слов истца – Иванцовой Л.С. она имеет общее представление о содержании ее требований к ПО «Ижморское», поэтому поясняет суду следующее: в период работы с ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Л.С. и она работали продавцами в магазине «Кооператор» ПО «Ижморское». При устройстве на указанную работу с нею был заключен трудовой договор на 0,5 ставки продавца и определен график работы с 14-00 до 18-00, с понедельника по пятницу, с двумя выходными – субботу и воскресенье.

Насколько она знает, с Иванцовой Л.С. был заключен аналогичный договор на 0,5 ставки продавца, с аналогичным распорядком рабочих и выходных дней и определением рабочего времени с 9-00 до 13-00. У них с Иванцовой Л.С. сложились нормальные рабочие отношения, поэтому в случае необходимости они могли меняться сменами и подменять друг друга на очередные смены. В отдельных случаях по ее просьбе, когда это было вызвано причинами личного ли семейного характера (например, болезнь дочери), Иванцова Л.С. могла подменять ее несколько смен подряд, за что она с ней в последствии рассчитывалась из полученной ею заработной платы.

За период ее работы в магазине «Кооператор» каким-то специальным образом работодатель не устанавливал режим работы магазина, но по сложившейся практике и с учетом установленного в трудовых договорах времени, магазин для посетителей открывался в 9-00 и закрывался в 18-00. После закрытия магазина для посетителей в нем могла осуществляться уборка или кто-то из нас продавцов мог оставаться для проверки учетных данных, заполнения документов, подготовки торгового зала к новому рабочему дню. Сдача магазина под охрану осуществлялась в разное время с учетом вышеизложенного.

За период ее работы с Иванцовой Л.С. она не слышала от нее какого-либо недовольства работодателем, полагает, что серьезных причин для такого недовольства не было, поскольку они с Иванцовой Л.С. работали на одинаковых условиях, одновременно и в одинаковом размере получали заработную плату, за вышеуказанные два года заработная плата несколько раз индексировалась в сторону увеличения.

Конфликт у Иванцовой Л.С. с работодателем возник по результатам проведенной в 2019 году ревизии, в ходе которой выявилась недостача. Она и Иванцова Л.С. принимали участие в проведении инвентаризации и согласились с ее результатами. Приходящуюся на нее часть недостачи она погасила. Насколько она знает Иванцова Л.С. также собиралась погасить приходящуюся на нее часть недостачи, о чем написала расписку работодателю, но вскоре после этого передумала погашать задолженность и написала заявление об увольнении (л.д.142). Заявлений о подложности доказательства со стороны ответчика истцом не заявлено,

Согласно табелей учета рабочего времени ПО «Ижморское» за период ДД.ММ.ГГГГ с понедельника по пятницу включительно часы работы Иванцовой Л.С. составляют 4 часа, выходные дни- суббота, воскресенье. У ФИО23. также часы работы составляют 4 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ выходные дни- суббота, воскресенье ( л.д.193-216).

Между ПО «Ижморское» и ФИО24., Иванцовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, истец в этот же день подписала договор ( л.д.173-175).

Согласно должностной инструкции продавца Иванцова Л.С. ознакомлена с ней ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее подпись ( л.д.176-178).

Наличие разработанных Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда работников в ПО « Ижморское» подтверждается утвержденными Правилами и Положением( л.д.179-188).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Л.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основание- заявление работника. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Иванцовой Л.С. (л.д.126).

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, дополнительные гарантии.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Статья 92 ТК РФ предусматривает, что продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать наличие трудовых отношений на условиях полного рабочего дня с ответчиком, в данном случае возложена на истца.

Из анализа представленного суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии истца на работу, между работником и работодателем было достигнуто соглашение, по условиям которого Иванцова Л.С. была принята на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ на 0.5 ставки с 09 часов до 13 часов и работнику была установлена заработная плата с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., с надбавкой – районный коэффициент.

Принимая во внимание условия заключенного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения об установлении истцу неполного рабочего дня, что отвечает требованиям ст. 93 ТК РФ, и соответственно об оплате труда пропорционально отработанному времени.

Истец, подписывая трудовой договор, была полностью ознакомлена с его условиями, каких-либо возражений не высказывала, в период осуществления трудовых обязанностей с заявлением об изменении режима рабочего времени, и соответственно, за увеличением заработной платы, не обращалась.

Обосновывая свои исковые требования, Иванцова Л.С. указывала, что фактически она осуществляла свою трудовую деятельность на условиях полного режима рабочего времени, вследствие чего, оплата труда должна была быть произведена исходя из указанных условий и достигнутого с работодателем устного соглашения.

Однако допустимых и достоверных доказательств того, что Иванцова Л.С. осуществляла свою работу на условиях полного режима рабочего времени по устному согласованию с работодателем, суду не предоставлено.

Приобщенная истцом к материалам дела детализация звонков сотовой связи за период с 01.04.2017 по 28.02.2019, свидетельствует о том, что с номера принадлежащего матери истца- ФИО25 телефона на номер, принадлежащий вневедомственной охране ( сторона ответчика принадлежность данного номера вневедомственной охране не оспаривала) были сделаны исходящие звонки.

Однако указанные доказательства не устанавливают возникновение трудовых правоотношений между истцом и ответчиком на условиях полного рабочего времени, тот факт, что Иванцова Л.С.звонила во вневедомственную охрану, доподлинно не устанавливает, что соглашение между истцом и ответчиком, по поводу работы Иванцовой Л.С. на полную ставку, было достигнуто, в судебном заседании истец пояснила, что звонки осуществлялись ею личной инициативе, с целью удостовериться, что магазин поставлен на сигнализацию.

Напротив, исходя из представленных суду табелей учета рабочего времени, усматривается, что и Иванцова Л.С., и ФИО26 работали по 4 часа в день, имеющиеся в материалах гражданского дела штатные расписания ПО «Ижморское» как на момент трудоустройства истца, так и на момент увольнения свидетельствуют о наличии 2 единиц продавца в магазине « Кооператор» по 0.5 ставки. 

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО27 пояснили, что истец работала два дня через два дня с 8 до 20 часов, при этоми достоверно указать на то, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о работе Иванцовой Л.С. на условиях полного рабочего времени, суду указать не смогли, тогда как из пояснений напарницы истца ФИО28. следует, что и она, и Иванцова Л.С. работали на 0.5 ставки, рабочий день был с 9 до 18 часов, при этом заявлений о подложности доказательства в виде нотариально заверенного заявления истцом в суд не представлено.

Также суд не может принять в качестве допустимого доказательства о работе на условиях полного рабочего времени фотографический снимок графика работы магазина « Кооператор» ( л.д.124), переданного суду истцом, из которого следует, что магазин работает ежедневно с 8 до 20 часов в связи с тем, что данное фото не имеет привязки к местности, на нем отсутствует дата и время, благодаря которым можно определись, когда был выполнен снимок. Фотография с изображением самого магазина не свидетельствует о том, что магазин «Кооператор» работал с 8 до 20 часов, кроме того, на снимке также не указана дата и время фотосъемки( л.д.123).

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, допущена к работе без заключения письменного трудового договора (л.д.2) суд считает не соответствующими действительности, т.к. представленные ответчиком по запросу суда документы свидетельствуют об обратном. Приказ о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом, до подписания трудового договора Иванцова Л.С. также под роспись ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате труда, данный факт истцом в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Доводы истца о том, что ей обещали выплачивать зарплату в размере <данные изъяты> рублей и ответчик должен произвести оплату за работу на полную ставку суд считает необоснованными по следующим основаниям. Из трудового договора и приказа о приеме на работу( л.д.23-25) следует, что Иванцова Л.С. принята продавцом на 0.5 ставки с тарифным окладом <данные изъяты> и надбавкой районного коэффициента. Данные документы подписаны Иванцовой Л.С.. Доказательств того, что Иванцовой были подписаны чистые бланки и ей не было известно о том, что она принята на работу на 0.5 ставки, в судебном заседании истцом не представлено, сторона ответчика данные утверждения отрицала. Представитель ответчика Чубасова И.Ф. опровергла доводы истца, пояснив, что работодатель не обещал истцу зарплату в размере <данные изъяты> рублей, зарплата выплачивалась согласно заключенного договора, Иванцова чистые бланки не подписывала, они были все заполнены надлежащим образом. 

Пояснение истца о том, что за два года она не предприняла никаких мер, чтобы выяснить, почему у нее такая заработная плата потому, что в поселке трудно найти работу не свидетельствует о том, что Иванцова Л.С. не знала об условиях оплаты труда и режима работы. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, пояснившей о том, что после получения зарплаты за первый месяц работы она обратилась к бухгалтеру, которая пояснила, что все продавцы получают по <данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо соглашений между сторонами относительно изменений в трудовом договоре в части режима рабочего времени и оплаты труда за фактически отработанное время, исходя из предложенной истцом денежной суммы, представлено не было, а судом не установлено, что сторонами заключались такие соглашения, соответственно оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об обязательстве выдачи справки о расчете среднего заработка с учетом работы на условиях полного рабочего времени, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  РЕШИЛ:

Иванцовой Л.С. в удовлетворении исковых требований к Потребительскому обществу «Ижморское» об установлении факта трудовых отношений на условиях полного рабочего времени, обязательства выдачи справки о расчете среднего заработка с учетом работы на условиях полного рабочего времени, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.П.Гритчина.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 года.