Решение № 2А-3875/2019 2А-3875/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 9А-2041/2018~М-9640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре Чабас А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Чибисова Алексея Николаевича к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, 
  УСТАНОВИЛ:

Чибисов А.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство. 

В обоснование требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении войсковой части №. Предмет исполнения: определение от ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского краевого суда об обязании командира войсковой части № восстановить Чибисова А.Н. в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава войсковой части № до даты восстановления в списках личного состава войсковой части №. Приказом командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противо-воздушной обороны (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов А.Н. был восстановлен на военной службе в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ Чибисовым А.Н. получена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ОСП по Центральному району г. Хабаровска об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено Чибисовым А.Н. вместе с ответом на жалобу в УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на непредставление информации по исполнительному производству №. В уведомлении указано, что требование неимущественного характера исполнено. Документов о взыскании с в/ч в ОСП по Центральному району не поступало. Полагает окончание исполнительного производства № в отношении войсковой части № незаконным по следующим основаниям. Чибисов А.Н. был восстановлен в списках личного состава войсковой части №, однако положенное денежное довольствие ему не было выплачено в полном размере. В <данные изъяты>, на расчетный счет Чибисова А.Н. поступили денежные средства в сумме 1 615 618 рублей. При этом не было понятно, за какой период и какие денежные суммы ему были выплачены, сколько было выплачено за период с даты исключения из списков личного состава части по дату восстановления, и сколько было выплачено за период с даты восстановления. В <данные изъяты>. Чибисов А.Н. получил копию выписки из приказа ДД.ММ.ГГГГ № командира восковой части 10253 в части касающейся установления ему, майору Чибисову А.Н., денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что Чибисову А.Н. не были выплачены дополнительные денежные выплаты и районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № врио командира войсковой части 10253 по жалобе Чибисова А.Н. последнему было отказано в отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № командира восковой части № в части касающейся установления майору Чибисову А.Н. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без районного коэффициента и соответствующих надбавок. В обоснование отказа указано, что Чибисов А.Н. не проходил военную службу (был уволен) и не находился в указанный период в отдаленной местности, в связи с чем выплата денежного довольствия с учетом районного коэффициента ему не положена. Чибисов А.Н. полагает, что денежное довольствие ему должно быть выплачено с учетом всех дополнительных выплат, надбавок и районных коэффициентов, которые бы он получал при неувольнении с военной службы. Чибисов А.Н. проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имел календарную выслугу 17 лет 05 месяцев. В отдаленных местностях в районах (местностях), отнесенных к III группе территорий военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, с учетом районных коэффициентов, Чибисову А.Н. не были выплачены ежемесячные дополнительные выплаты в следующих размерах: Ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 10 процентов оклада по воинской должности (п. 49 Положения) в размере 2050 руб., всего 73 116,67 руб. Денежное довольствие с коэффициентом 1.4 (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих (п. 6 постановления Правительства от 30 декабря 2011 г. N 1237) в размере 16 820 руб., всего 599 366,67 руб. Процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов (п. 109 Положения, п. 20 постановления Правительства от 30 декабря 2011 г. N1237), всего 707 841,67 руб. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год, в размере 8 000 руб., всего 285 33333 руб. Ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего за <данные изъяты>,<данные изъяты>, гг., всего 64 000 руб. Всего же Чибисову А.Н. не были выплачены ежемесячные и иные дополнительные денежные выплаты в размере 1 729 658.34 рублей. Полагает, что до настоящего времени определение от ДД.ММ.ГГГГг. Краснодарского краевого суда, в части обеспечения положенным денежным довольствием по настоящее время исполнено частично.

Просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным окончание исполнительного производства № в отношении войсковой части № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возобновить исполнительное производство в отношении войсковой части №.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Явка истца не была признана обязательной. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки лиц участвующих в деле в судебное заседание. При таких обстоятельствах, а также в силу положения ст.150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Изучив и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чибисова Алексея Николаевича об оспаривании решения командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене приказа о досрочном увольнении с военной службы, восстановлении в прежней должности и обеспечении положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части № до даты восстановления списках личного состава удовлетворено. Постановлено признать обоснованным заявление Чибисова Алексея Николаевича об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № врио командира войсковой части № генерал-майора В. Афзалова, принятого по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. На командира войсковой части № возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Чибисова Алексея Николаевича путем обязания отмены приказа командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 о досрочном увольнении с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Также постановлено восстановить Чибисова Алексея Николаевича в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части № до даты восстановления в списках личного состава воинской части №.

Взыскателю Чибисову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

На основании заявления Чибисова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Войсковой части № в пользу Чибисова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать командира войсковой части № устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Чибисова Алексея Николаевича путем обязания отмены приказа командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 о досрочном увольнении с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Восстановить Чибисова Алексея Николаевича в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части № до даты восстановления в списках личного состава воинской части №.

Согласно представленной выписки из приказа командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны восточного военного округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 6 параграф 2 приказа Командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно (подпункт «д» пункта 2 статьи 51Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») майора Чибисова Алексея Николаевича, оперативного дежурного командного пункта 221 радиотехнического батальона 39 радиотехнического полка 11 бригады воздушно-космической обороны 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны отменен как нереализованный на основании вышеуказанного определения суда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Состав денежного довольствия военнослужащих определен частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на основании которой денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Судом также установлено, что приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов А.Н. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава на все виды обеспечения, установлены надбавки и повышающие коэффициенты с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе районный коэффициент 1,4 и процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности, в зависимости от стажа работы в размере 50%.

Согласно письма Зам. руководителя ЕРЦ Минобороны России следует, что после проверки базы данных ПИРО «Алушта» в адрес командира войсковой частью № было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следовало, что районный коэффициент и процентная надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майору Чибисову А.Н. установлены незаконно, поскольку ФИО5 прибыл к месту военной службы в отдалённую местность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем может образоваться переплата в размере 1 228 000 рублей. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта Чибисов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава на все виды обеспечения, установлены надбавки и повышающие коэффициенты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинскому званию в размере 11 500 рублей, оклад по воинской должности в размере 20 500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинскому званию в размере 11 500 рублей, оклад по воинской должности в размере 20 500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, районный коэффициент размере 40% к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30% к денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие надбавки и повышающие коэффициенты: оклад по воинскому званию в размере 11 500 рублей, оклад по воинской должности в размере 20 500 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, районный коэффициент размере 40% к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30% к денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказано выплатить материальную помощь за <данные изъяты>, <данные изъяты>, установлено льготное исчисление выслуги на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ приказано полагать Чибисова А.Н. принявшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ, установлены надбавки и повышающие коэффициенты. При этом, пунктом 24 указанного приказа надбавки и повышающие коэффициенты Чибисову А.Н. установлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении должника Войсковой части № в пользу Чибисова А.Н. окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Разъяснениями, указанными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что фактически требования исполнительного документа, указывающего на обязанность должника войсковой части № отменить приказ командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 10 сентября 2010 года № 078 п. 2 о досрочном увольнении с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, восстановить Чибисова Алексея Николаевича в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части № до даты восстановления в списках личного состава воинской части №, не содержат конкретный перечень видов довольствия и их размеров, то следует признать, что требования исполнительного документа ответчиком исполнены. При этом исполнительный документ не содержит требований о взыскании конкретных сумм, а также не носит длящегося характера и не относится к периодическим платежам.

Доводы административного истца о несогласии с объемами денежного довольствия и их размерами, правового значения для правильного разрешения настоящего административного дела не имеют, поскольку доводы истца о несогласии с объемом денежного обеспечения носят материально-правовой характер и разрешается в ином порядке в соответствие с трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Спор относительно правомерности, либо неправомерности начисления районного коэффициента, а также процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о наличии между воинской частью 10253 и Чибисовым А.Н. разногласий по поводу объемов начислений районного коэффициента, а также процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства № в отношении войсковой части № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 
  РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чибисова Алексея Николаевича к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 29 апреля 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко